Сообщений в теме: 277

[Рыбный Вопрос]

Fang (20 May 2014 - 22:06) писал:

А вобще, провокация - это весело))

Это скучно, потому что тупо. Выхлоп лишь в виде эпатажа. Ни нового видения ни прочей интеллектуальной нагрузки. .)

Чисто технически, само являение Кончиты интересно. Мужчина, изображающий женщину, которая изображает мужчину. И, как бы, непонятно, кто он есть на самом деле. Толи проявление мужественности толи женственности. .)) Или того и другого сразу. .)) С другой стороны, тупо образ. Что с него взять? В какой среде его рассматривать? Да на кой ляд он вообще сдался? В общем, хрен с ним и его проблемами идентификации.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 20 May 2014 - 22:19

[fred]

РВ ебать ахтунг!

[Дosja]

Fang (20 May 2014 - 22:06) писал:

А вобще, провокация - это весело)) . Храни вас бог, ведущиеся)))

Фанг, ты?

Прикрепленные изображения

• 

[Херлуф]

Рыбный Вопрос (20 May 2014 - 22:14) писал:

Fang (20 May 2014 - 22:06) писал:

А вобще, провокация - это весело))

Это скучно, потому что тупо. Выхлоп лишь в виде эпатажа. Ни нового видения ни прочей интеллектуальной нагрузки. .)

Да ладно)) Ты сам запостил про Макса - старикану популярности не хватает, просек на что клюёт нынче российская публика. Вот и выхлоп. Korn ничего такого не творили, потому что у них и так всё хорошо.
Бородатая баба вобще супер-стар. Выхлоп - скандал типа бородатая баба, геи наступают, спасайся кто может))) И вот тут мну нипонятно - почему суровая, православная российская публика клюет на бородатую бабу)))
Я если чо клюю на курицу в пизде)))

[Херлуф]

Дosja (20 May 2014 - 23:00) писал:

Fang (20 May 2014 - 22:06) писал:

А вобще, провокация - это весело)) . Храни вас бог, ведущиеся)))

Фанг, ты?

А чо, впечатлил мужичок?))) Не, не я. Носки без штанов - не моё))

[Дosja]

Fang (20 May 2014 - 23:16) писал:

А чо, впечатлил мужичок?))) Не, не я. Носки без штанов - не моё))

Ога, оборжаться...))

[Рыбный Вопрос]

fred (20 May 2014 - 22:33) писал:

РВ ебать ахтунг!

Ахтунг - появление креакла на Евровидении. В остальном, ну, очередной страненький человек. Отношусь к таким толерантно. Иногда с пониманием. Обычных, плюс-минус, людей много. Странненьких мало.
Только бы не вводили странности в разряд современной религии.

Fang (20 May 2014 - 23:09) писал:

Ты сам запостил про Макса - старикану популярности не хватает

Ну, я его, как протестующего классифицирую. Выебнулся, в общем. .)

Цитата

Я если чо клюю на курицу в пизде)))

Интересно, она кончила? ,)) Пизда, в смысле, не курица. ))

[fred]

конечно бессмертное творение Антона Ньюмарка как никогда подходит к текущему евровиденью:
...если ты не пидор, то фиг тебе, тебя не пустят на ОРТ, телегомосеки на телевиденье и ты не поедешь на евровиденье...

[Херлуф]

Рыбный Вопрос (20 May 2014 - 23:38) писал:

Интересно, она кончила? ,)) Пизда, в смысле, не курица. ))

Развеж их, куриц, разберешь)) Да и не нравица им, когда их разбирают(тема недавно была))))

[Institoris]

Рыбный Вопрос (20 May 2014 - 22:14) писал:

.............................
Выхлоп лишь в виде эпатажа. Ни нового видения ни прочей интеллектуальной нагрузки. .)
.............................

Что, впрочем, можно сказать почти обо всём том, что сейчас называют искусством. Зачем стремиться превзойти в мастерстве, если можно эпатировать. Развивая эту мысль и проецируя её на тренды Евровидения, можно предположить, что на каком-нибудь Евровидении 2017-20 победит аналогичный(ая) Кончита, наложивший(ая) во время выступления на сцене кучу говна. Причём, что интересно, и тогда найдутся те, кто станет всех убеждать, что это, типа, максимум эвристического и деструктивного и минимум смыслообразующего и эстетического(с), а мы лохи и ограниченные тупари

[Рыбный Вопрос]

Institoris (21 May 2014 - 02:25) писал:

Что, впрочем, можно сказать почти обо всём том, что сейчас называют искусством.

Ну, я настолько не разбираюсь в вопросе. .)) Всё-таки что-то должно иметь смысл.

Цитата

Зачем стремиться превзойти в мастерстве, если можно эпатировать.

Скажем так, они всё своё мастерство оттачивают в эпатаже. ,)) Очень удачно получается - сначала придумывают оправдание, потом "творят". Или наоборот. Короче, мастера мозгоёбства. .) Мы так, помнится, оборудование из начальства выбивали. .))

Цитата

типа, максимум эвристического и деструктивного и минимум смыслообразующего и эстетического(с), а мы лохи и ограниченные тупари

Уже. Посмотри отчёты по фильму "Трудно быть богом". .))

[Pink_Moon]

Рыбный Вопрос (21 May 2014 - 15:50) писал:

Уже. Посмотри отчёты по фильму "Трудно быть богом". .))

А фильм Германа то чем не устроил? ИМХО, фильм шикарен хотя и спорный и явно не всем понравившийся. Но и фирменная Германовская картинка присутствует (по моему даже самые ярые хейтеры признают что снято мастерски) и мессэдж. А уж как он обошелся с оригиналом летературным... ну тут уж каждый сам для себя решает. Мне такое милее, когда фильм не цепляется целиком и полностьтю за литературный текст а дарит другие ощущения нежели книга, потому как обладает другим набором средств. К примеру, фильм по Пелевину Generation P (книгу очень люблю) еле досмотрела потому как было скучно - от кино ждешь других ощущений, а не когда буковка в буковку изображают книгу.

[Рыбный Вопрос]

Pink_Moon (21 May 2014 - 22:37) писал:

А фильм Германа то чем не устроил?

Не совсем про фильм. Инститорис пишет:

Цитата

наложивший(ая) во время выступления на сцене кучу говна. Причём, что интересно, и тогда найдутся те, кто станет всех убеждать, что это, типа, максимум эвристического и деструктивного и минимум смыслообразующего и эстетического(с), а мы лохи и ограниченные тупари

Что несколько соответствует ситуации с фильмом. .)

Цитата

Но и фирменная Германовская картинка присутствует (по моему даже самые ярые хейтеры признают что снято мастерски) и мессэдж.

Спорить не вижу смысла. Картинка местами интересная. В остальном я уже высказался, посему обсуждать как-то далее сей специфический шедевр желания уже нет. Так, к слову пришлось.

Цитата

еле досмотрела потому как было скучно - от кино ждешь других ощущений, а не когда буковка в буковку изображают книгу.

Ну да, Игра Престолов книгу не повторяет.. .))

[Pink_Moon]

Все зависит от книжного оригинала. Игра престолов что фильм что книга не плохая, но одноразовая жвачка которую маловероятно что когда нибудь пересмотрю/перечитаю. Германа жу уже два раза с удовольствием пересмотрела и еще вернусь позднее. Да и книша перечтана раз 10))

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 22 May 2014 - 00:02

[Рыбный Вопрос]

То зависит то не зависит. Удобная позиция. И почему по плохой книге снимать один в один правильно, а по хорошей нет - я не понимаю. Если же Герман использовал книгу исключительно в качестве способа вхождения в стилистическую среду, то тогда какой смысл рассуждать, насколько фильм должен или не должен соответствовать изначальному произведению.

[Pink_Moon]

При чем здесь удобная позиция и книгу я не называла плохой, а даже наоборот назвала "неплохой жвачкой". И вот по такой книге мне было в принципе пох как снимут фильм и снимут ли вобще. Получилась неплохая Санта-Барбара вполне на уровне оригинала, которую с удовольствием на расслабоне смотрю и отлично. Всего этого не могу сказать про "Трудно быть Богом", где книга одна из любимейших и хотелось получить настолько же крутой фильм, чего не достигнуть тупо копированием литературы на экран. В итоге не знаю чего уж хотели увидеть те кто хаят фильм, но лично про себя могу сказать что моих ожиданий не обломал абсолютно.

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 22 May 2014 - 12:12

[Сухарь]

Не, Рыбный, три к одному, что тут даже тебе не справиться )))
- она все знает
- она одобряет, когда про гавно
))))

[Pink_Moon]

Сухарь, я тебе уже говорила что ты балабол? Если нет то говорю.
1. Про говно больше всего пишешь ты, как и про куриц в пизде и про бородатых мужебабов. Наверно еще и гуглишь чтобы узнать об этом побольше и рассмотреть.
2.Что я знаю? Что мне фильм понравился как и некоторым другим людям? Странно если б я этого не знала. А кому то он не понравился? Тоже нормальная ситуация о чем и написала при чем без оскорблений и без какиз либо заявлений что емли кому то не понравилось киецо, то он быдло.

[Lebowski]

Я не понял , Хрюня.... а откуда у тебя фотографии моего знакомства с Деткой?

[Рыбный Вопрос]

Pink_Moon (22 May 2014 - 12:10) писал:

При чем здесь удобная позиция и книгу я не называла плохой

Перефразирую. Есть книга с идеей, есть книга без идеи, только с экшеном. И вот, как-то получается, что книга с идеей извращается в экранизации, а экшен один в один. В принципе, тебе нравится первый вариант и второй вариант. Твоё право. Но вот с утверждение насчёт необходимости полностью отрывать экранизацию серьёзного произведения от оригинала я не согласен.

Цитата

"Трудно быть Богом", где книга одна из любимейших и хотелось получить настолько же крутой фильм, чего не достигнуть тупо копированием литературы на экран.

Тупо копировать не надо, конечно. Желательно придерживаться хотя бы одного из смысловых пластов. Расширять повествование, углублять или расставлять акценты его за счёт использования визуальных средств. Ведь мы говорим о кино. И т.д. и т.п. В любом случае, связь с книгой должна ведь быть. Ну, на худой конец, показать свою идею восприятия произведения. Вон, Лем жаловался на Солярис. Но ведь нельзя Солярис Тарковского назвать полностью оторванным от произведения. Просто человек так его воспринял.
Ну, если всё-таки высидеть весь ТББ, то остаётся общее впечатление дерьмового средневековья - полнейшее обрезания-отрезание смысловой составляющей с выделением антуража, как самоцели. Что в том гениального?

Цитата

что моих ожиданий не обломал абсолютно.

Да какие там могли быть ожидания... В смысле, эт я о себе.