Сообщений в теме: 215

[Вини ух]

"мерзавчик" сказал:

По мне-так демократическое общество не имеет шансов на выживание.

А это по-х7й по большому счету. КАК живут в обществе тоталитарном - известно. Вы так - хотите? Или "не хотите, но ПРИДЕЦЦО" ??? Как бы то ни было, если даже оно и так - остаеццо надеяццо что лично я здохну раньше. )))

[Вини ух]

"Крыс" сказал:

Либерализм не может ужиться с эволюцией по-Дарвину ПО-ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!
Ну и? Последствия этого "неуживания" мы наблюдаем - в виде вымирания западной цивилизации. наши внуки имеют неплохой шанс жить по законам Шариата. Ну или по заветам Конфуция

Угу. И что? Разве в истории мало примеров разрушения варварами более высокоразвитых соседей??? И что теперь? Как в анегдоте: "-ну я на третий раз там пошла. и опять изнасиловали. -и что? -ну вот, опять иду ..."(с) К примеру был случай во время въетнамской войны. КАкое-то там дикое племя вымерло. Ну там все х з что да кто по началу. Амирекосы и въетнамы все друг на дружку валили, есссна ... А выяснилось, что все было проще: кто-то додумался продавать им оружие огнестрельное. Дык они тупо перестреляли друг друга! ) Это так, пример, что шанс у цивилизации все же есть ... ))

"Крыс" сказал:

Все дальнейшее сводится к "кто не либерал - тот фашист и гад (поскольку фашист)". Хороший пример либерального отрицания права других на отличную точку зрения.

Не надо приписовать мне то, чего я не говорил )))

"Крыс" сказал:

Вот только это прокомментирую
Но если кого дарвинский отбор и выдвигал на 1 место, так это того, кто лучше других ОТНИМАЛ ресурсы у сородичей. Т.е СТРОГО те, кто в цивилизованном обществе носит названия "преступников". Это понятно?...
Не понятно как при таком подходе классифицировать бизнесменов.
В общем имхо - имеет смысл систематизировать точку зрения

Внимательнее, товарищщ! Как говаривал классег "тщтельнЕ!"(с). Эволюционный отбор по-Дарвину формировался ДАВНО - тогда бизнеса просто НЕ БЫЛО! Поэтому, отвечая на ваш вопрос , можно сказать так: НИКУДА! Точно так же как некуда отнести по такому критерию ни художников, ни госслужащих, ни инженеров и т.п. - НЕ БЫЛО тогда такого! Инстинкты формируются гораздо медленнее, чем развивается цивилизация. Именно поэтому часто оказываются устаревшими, приходится их подавлять, сублимировать и т.п.

[Netslov]

здесь был километровый пост, адресованный Лексусу, он его прочитал, поэтому удаляю, чтоб прочие не утомлялись его загрузкой

Нетслов.
Оставляю тока вывод.

вкусы простого большинства по сути - та же самая цензура, причем в гораздо более жесткой форме.
Думаете почему советское кино гораздо талантливее нынешнего российского? Потому что в СССР не было понятия "маркетинг"

[LEXUS]

1 - про "жрать" - побывайте хоть раз в "Борее"
Если удастся , то попробуйте попасть в кафе (мухинская обстановочка) .....
"ну вот Вы сначала узнайте немного поточней как всё это происходит
мягко говоря много трогательных иллюзий у Вас, Лексус " - такое ощущение , что я тут сижу ищу себе спонсора на выпуск издания - я лично не созрел не материально , не марально, не думаю , что вообще желаю заниматься этим , лично я .
Мне было бы достаточно сделать пару выставок в нужном месте , пригласить людей в ком заинтересован ... и наберу заказчика в той сфере , в которой я хотел бы работать !
Это проверенная практика !
Мне сейчас достаточно того , что я сейчас делаю ! ЛИЧНО Я МОГУ ДЕЛАТЬ ТО , ЧТО НЕ МОГЛИ ДЕЛАТЬ В СВОЁ ВРЕМЯ МОИ ДРУЗЬЯ .....
Плыву по течению , живу ровно тем , что мне нравится ,....
Нет никаких амбиций по поводу изданий , даже если мне предложат сделать .
Одному знакомому выпустили книгу , издательство ... разместили в продаже (единственное , ему пришлось купить себе экземпляры для раздачи , подарков и тд)
Фирма заказала себе календарь А2 - тёти там обнажённые , ЧБ , мне удалось убедить заказчика , что "НАДА ТАК" - достаточно было показать PERELLI ....
Но вышло .... , я не стал участвовать в выборе фоток (дибил) , видите ли въёпывал я - выбрали ессесьна дерьмо.... - сам дурак ...
Висит на стеночке .... но достаточно иметь такую штуку , что бы уже иметь вес ,.... перед заказчиком , и чем становилось бы их больше - тем фотограф убедительнее !
" дохуища альбомов, а твой на полке лежит" - а это уже ... рынок , и хорошие альбомы фотографов , иногда с тараканами не всем понятными не залёживаются , стоют 2000 - 4000 рублей , а не залёживаются ...
А по изданиям - предлагали много раз войти в издание при поддержке различных ФОНДОВ , БИСПЛАТНА , этого достаточно , что бы тебя нашли заинтересованные галереи или просто частные лица , для (хотя бы) покупки фото или картин - чего угодно !
Но я не считаю себя художником !
Просто мне нравится жить этим , мне интересно !
..................................
Блин , речь о времени , а не обо мне лично !!!!!!!!
Знаю , через что проходили мои друзья в искусстве !
Знаю , насколько сейчас проще , если ты чего-то стоишь !
И ещё , искусство - существительное , а фотография - это прилагательное , всегда приходится заниматься рутиной (кстать чаще интересной - например рекламной сьёмкой) но не подметать улицы !
И не лепить те рожи , которые тебе не приятны , которые могут говорить о "Квадрате" - сами знаете кого , как о .... - ведь на холсте КВАДРАТ , А НЕ КОРОВЫ , КУКУРУЗА ИЛИ РОЖА ЛИДЕРА !
Но я не защищаю НОВОЕ ВРЕМЯ , ОНО ПРИНЕСЛО И СВОИ ПРОБЛЕМЫ !
Может , просто нужно переболеть вседозволенностью ....
Молодое общество, как подросток - должен перебеситься ВОВРЕМЯ - что бы в зрелости быть ЗРЕЛЫМ ...
Я так думаю , а в чем-то даже уверен .... ;)

[Netslov]

Ладно, извини, Лексус :rolleyes: типа, погорячилась. О тебе лично речи нет. Просто предложенный пример. Можно было не про фотки, а скажем художественное цветоводство. По себе знаю, что всё возможно.
Я не знаю, как в советское время было. Сужу только по результатам. Что раньше снимали, кино имеется ввиду, и что снимают сейчас. И как это снимают, и почему снимают именнно так, а не иначе. Результат то налицо - можно выводы делать. А если появляется что-то реально талантливое - дык это значит его автор - герой. Что ему пришлось пережить - ад. Да, конечно, найдутся люди которые будут помогать тем, кто чего-то стоит - иначе бы вообще труба дело, в основном они из тех кому кто-то тоже когда-то помог и тоже чего-то стоят. Но сопротивление среды все равно будет колоссальным, потому как тех кто чего-то стоит - единицы.
Главное суть. Я так понимаю, что раньше цензура состояла в "можно - нельзя", а щас "пойдет - не пойдет", но она никуда не делась. Больше того - эта цензура гораздо хуже, потому как под её давлением дурновкусие вопроизводится и размножается в геометрической прогрессии и становится нормой, потому что ничто другое до людей просто не доходит. Движение идет по наклонной, по пути наименьшего сопротивления, потому как народ всегда за то, что проще и веселее. Демократия, как культ правоты простого большинства, формирует очень простую культуру, чисто развлекательную, а эта культура в свою очередь воспитывает людей с очень примитивным набором желаний - поесть, потрахаться, купить чего-нить подтверждающее их социальных статус. И развитие общества останавливается.

[Вини ух]

Свобода - слышали такое слово? ... Те кто ХОЧЕТ быть тупым - имеют такое ПРАВО. Но! Именно право, а НЕ ОБЗАННОСТЬ!
Личность невозможно воспитать. Личность так же не определяется генами. Примитивное большинство ее(личность) за собой не утянет по сути, даже если и навяжет для заработков лепить всякий кич. А вот какими невообразимыми хитростями проталкивались сквозь худсоветы ТЕ САМЫЕ совецкие фильмы, которые щас считают все КЛАССИКОЙ - вам известно??? "Брилиантовая рука", "Белое солнце пустыни" - ЭТО было под угрозой зарубки худсоветами, понятно? Песня Шульженки (вроде) "Ландыши" - считалась дико пошлой! А она целомудрена до безобразия, все равно: нет восхваления партии - значит пестдеццъ! А сколько хлама выходило - все просто забыли! Потому, что хлам нефиг помнить ... ) Но его, этот хлам, ни кто не тормозил. Куда ни ткни - все талантливое имело проблемы с влазтью.

А про невозможность продать высокохудожссную вещь в виду оцуцтвия у масс такой потребности - знаю. Куча знакомых занимается исскуством за свой счет, а зарабатывают совсем другими вещами. И что? Трогая правой рукой левое ухо вытоже не заработаете ни чего, но попробуйте-ка уравнять это с запретом на такое действие!
Прохожий говорит, что в савке было таки можно заниматься творчеством, если, что называется "не нарываться самому". Допустим. Он говорит, что мог бы конформировать к любой жизни. Даже тоталитарной - а вот это уже, только при ее несовершенстве. Ибо ВСЯ свобода, имевшая место в савке и побобных государствах существует за счет ОШИБОК власти в деле оной самой свободы подавления! Это как мешок на голову - худшего качества лучше, т.к. дышать можно только сквозь дырки. По мере совершенствования такие системы превращаются в "1984". Ощм, снова вспомнив классику, процитирую жалобу Пушкина на современную ему жизнь:

Во всех пределах человек - тиран, предатель или узник(с)

Дык вот тоталитарное общество как раз ровно в той мере совершенно, в которой не допускает ни какой иной возможности выжить, только эти три! А позднебрежневский совок был дряхлым, беззубым, поэтому и допускавшим хотя бы и на кухне разговоры иные, нежели на партсобраниях. В "1984", если помните, даже ДУМАТЬ требовалось от всех то, что прикажут думать. В этом собсна и состоит ЦЕЛЬ тоталитаризма: контроль над тем,чт очеловеку думать! Объяснение этого простое: Мозг животного способен только обслуживать цели выживания мяса, поэтому мыслей как таковых у них нет. Однако с увеличением объема этого самого мозга возникла возможность прохождения в оном процессов, непосрецтвенно на соматику не передающихся, т.е. абстрактного мышления. От этого "вожди", точнее - "вожаки" стали чувствовать дискомфорт от того, что контролировать они могут СИЛОЙ - только действия более слаюых особей, а мыси оных - не видны, а значит - не совсем подконтрольны. Т.е. "абсолютность" власти сильных над слабыми, стала таять на глазах. Но инстинкты - инертнее исторического развития! И "генетическая память" или как угодно это обзовите, свидетельствующая о когда-то ПОЛНОМ могуществе насилия не дает покоя тем, кому такой способ - насильственного подчинения сородичей - единственно близок. К чему можно свести тоталитарные учения? К доказыванию ДОСТАТОЧНОСТИ для управления людьми одного лишь страха (см. "Органчик"). А далее - см. принцип Оккама. Если достаточно простых средств управления, то зачем прибегать к более сложным? Ну как вы думаетеЮ серъезно, стало бы государство тратить бапьки на децады там всякие, больниццы, а также культурную инфраструктуру, кабы достаточно было бы обойтись раздачей песдюлей населению? Оно бы и хотело, но памятуя о непроизводительности рабского труда, так не делает. Оно, конечно, над преодолением тезиса о непроизводительности расбкого труда тоже работают кой-какие ученые - недавно здохший "доктор" Менгеле, к примеру ... Так что даже если страны 3го мира, может, и живучее европы - устроит ли вас КАЧЕСТВО их жизни? Иными словами: согласны ли вы деградировать как личность до животного уровня ради физического выживания как зоологическая единица? Т.е., еще проще: что меньше - ноль или минус сто? )

Ну да, вкус масс невысок. Но его же не навязывают силой!!! Но
Но с чего вы взяли-то, будто верхушка будь то савецкой россии или царской обладала ахуительным вкусом? ))) Опять вы идеализируете унд романтизируете довольно-таки брутально-тупые вещи. Помните классика? "А вы, надменные потомки известной ПОДЛОСТЬЮ прославленных отцов..."(с) - надеюсь, напоминать не надо, кто когда и при каких обстоятельствах это писал!? Истинная "мораль" вождей как раз и показана в таких произведениях, как "Повесть о купце Иване Калашникове"(с), каковай "мораль", между прочим, точно соотвецтвует европейскому понятию "права 1й ночи"!!! Какой же тут лучший, чем у масс, образ мысли? На том же уровне, если не хуже!
Кстати "право 1й ночи" как рза точно отражает тезис о "большей важности вожака" ))))))))

[Алекс]

"Прохожий" сказал:

"Алекс" сказал:

Вот это мне кажется и погубило наш великий, могучий. :(

Вот тут, пожалуй, соглашусь. Не только это - но и указанная тобой причина не в последнюю очередь. А уж если в нынешнем бардаке кто-нибудь до единоличной власти дорвётся и оппонентам кислород перекроет - так вообще туши свет.
Диктатура, конечно, нехуёвая штука (с моей, ессно, кочки зрения :wink:) - но для того штоп она какой-нить положительный результат принесла, дюже неординарная личность в диктаторы требуется, а нету таковой.

Все правильно. Я тоже за личность, НО.
Личность это максимум 15-20 лет развития, потом личность стареет и деградирует, какая бы она не была хорошая, нужен механизм ротации. Пока лучше демократии для этого ничего не придумали. Меня сейчас волнует только одно, чтобы через 8 лет по конституции происходила смена головы. Если этот механизм сохранится, то называйте его как хотите, диктатура или демократия, плохая или хорошая личность но перспектива сохранится. Если эту черту перейдем, окажемся в стране пожизненных генсеков и вернемся туда где были.

[Крыс]

Пока лучше демократии для этого ничего не придумали.
В Малайзии, если мне память не изменяет - в свое время был любобытный политический строй - диктатура с регулярно избираемым диктатором. Хотя они его королем почему-то называли

[Алекс]

"Крыс" сказал:

Пока лучше демократии для этого ничего не придумали.
В Малайзии, если мне память не изменяет - в свое время был любобытный политический строй - диктатура с регулярно избираемым диктатором. Хотя они его королем почему-то называли

Ну это экзотика. К тому же там вроде не было ограничения по чмслу сроков. Если такое ограничение снять,то глава и группа его окружение будет занята только тем как ебать мозги населению и сохранять статус кво. Вот в Малазии и был около революционный кризис пару лет назад.

[DM2]

"Прохожий" сказал:

Кстати, раз уж у нас тут сформировались две группы оппонентов - может, попробуем сформулировать, кого что именно не устраивало в существовавшем ранее или существующем ныне строе?  
Я со своей стороны попытаюсь, хотя времени это займёт немало.  

Мне в какой-то степени проще, потому как убеждённый конформист.  
В своё время неплохо устроился при загнивающем социализме, сейчас тоже вроде особо не бедствую... Более того, убеждён, что смог бы найти своё место и жить в материальном плане более-менее нехуёво хоть при сталинизме, хоть при 3-м рейхе, хоть при Ким Ир Сене.
Мои претензии к любой системе скорее находятся в плане морально-этическом.

Хорошо)
У меня есть внук. При социализме он был обречен (не фигурально, а буквально) Т.к ему нужно было сделать операцию, для которой нужны не только светлые головы и золотые руки, а еще и техника. Для которой, как ни странно, нужны банальные деньги. Конечно, для державы полезнее пустить несколько десятков миллионов баксов на новую ракету…
Операцию сделали только в 1995 году.
1. Я не считаю, что нынешний строй прекрасен. Более того, я не считаю его строем вообще.
2. Государство для граждан, а не наоборот. И если глубоко задуматься, то гордится особо то и нечем. Ибо нечего гордится страной, которая если и делала что-то для своих граждан, то только для рекламы строя. Если ее нет, то пошли все…
3. Любая крайность (имхо) обречена. Это эволюционный тупик. И западная демократия, и любая диктатура Кстати, они это понимают гораздо лучше. А то, что видоизменяются в сторону полицейского государства, с этим я не согласен. Должен быть баланс между свободой граждан и безопасностью общества. Но именно баланс, а не перетягивание одеяла.
4. Насчет «материального плана»: хотя сейчас я получаю больше среднего, при социализме мой прожиточный минимум был несколько выше
5. Речь не идет о турциях или о хлебе с маслом или без масла.

[Крыс]

Если такое ограничение снять,то глава и группа его окружение будет занята только тем как ебать мозги населению и сохранять статус кво
в принципе ничего не мешает ебать мозги и при наличии такого ограничения. К чему я это - демократия сама по себе не панацея - важен механизм, который не допускает монополию власти. А этот механизм только один - наличие в обществе нескольких "центров силы". Пока их нет - в лучшем случае будет "управляемая демократия".
Да, глубокое имхо - либерализм и демократия - вещи совершенно разные.
Вдогонку, в СССР была теоретически неплохая модель власти - выборность верховных органов при избирательном цензе, отсекавшим пассивную часть общества. В 20х годах и потом в 90х в Китае она себя неплохо показала. Другое дело, что она оказалась неустойчивой и быстро скатилась к монополии власти.

У меня есть внук. При социализме он был обречен
Вопрос неоднозначный. У меня у знакомого у дочери был порок сердца в достаточно тяжелой форме. При социализме ей сделали операцию (на Кубе), в 90х ему пришлось эмигрировать в Израиль. Кроме того, значительной части населения, причем той, которая больше всего нуждается в медицинской помощи - эта помощь недоступна по деньгам - и им, в принципе, уже не важно, что теоретически им могут сделать то же шунтирование после инфаркта - у них на такую операцию просто нет денег.

[lubitel]

"Крыс" сказал:

[iВ Малайзии, если мне память не изменяет - в свое время был любобытный политический строй - диктатура с регулярно избираемым диктатором. Хотя они его королем почему-то называли

Гыыы
Крыс там и сейчас так - страна поделена на Султанаты .Султан- чисто декоративная наслкедуемая должность - в свое время коды ьам были типа реформы ,власть у султанов забрали а бабло заставили вложить в фонды- типа пенсионных и живут Султаны на проценты ...
Занимаются благотворительнеой деятельностью и очень-очень популярны в народе
Раз в 4 года из числа султанов избирается король - тоже сугубо декаративные функции

ну это так - экскурс
А вот был такой неглупый дядька - Платоном звали - он если не ошибаюсь разделял 4 типа государственногоправления - 2 хороших и два плохих

1. Монархия - Власть одного в пользувсех ( хороший тип)
2. Тирания - власть одного в пользу одного ( Плохой тип- случается при нелигитимной смене династий или приффсяких других революциях - недолговечен)
3. Аристократия - власть немногих богатых в пользу всех ( хороштй тип)
4.Демократия - власть бедных в пользу бедных ( плохой тип) - ну ессног бедные -тоот этого багатыми не становятся

екслишо напутал звиняйте - но помоему -так

Ну Платона правда потом подставил Аристотель ( типа друган он мне но шоел бы он нах) и Платона вскоре замочили ...
но это уже соффсем другая история

[Жужулица]

"Вини ух" сказал:

Свобода - слышали такое слово? ... Те кто ХОЧЕТ быть тупым - имеют такое ПРАВО. Но! Именно право, а НЕ ОБЗАННОСТЬ!

:appl:
Уровень производимого обществом культурного продукта (живопись, кино, поэзия и т.д.) вообще цикличен. Просто не так часто рождаются гениальные люди, и еще реже они реализовывают свою гениальность. И то, что в период мрачных 90-х ничего хорошего не было, для нас только повод к оптимизму))) ждемс...

мое отношение:
совок - вокруг очереди, дефицит, полит. анекдоты, пиоерлагерь, наглая ложь с экранов телевизоров, а у меня радостное детство. (нет нигатива)
сейчас - полный швах жильем у большой части населения, унизителное положениме самых незащищенных его слоев, и наглая ложь с экранов телевизоров, а у меня расцвет сил, возможностей и профессионального роста (а тоже нет нигатива)

лишь бы не как в 90-е - и у меня, млин, "первая молодость" и в стране говно полное, какое уж тут становление личности.

Это оптимистично, точно также могу все перевернуть обратно и сказать, что тогда было плохо и сейчас плохо, это от настроения зависит.

Не устаю повторять, что презервативы и тампоны все-таки главное достижение демократии в нашей стране

[DM2]

Есть старая модель:
даны шарикоподшипники. Есть в них 2 группы элита и обычные.
все упирается в то, каким образом формируется эта элита.
1. Элита формируется из самой элиты.
2. Элита формируется из всех шариков.

Если 1, то ситема обречена. Все только вопрос времени.
Если 2, то - система может быть не столь эффективной, процесс формирования может занимать большее время, но она более устойчива.

Есть 2 вида равновесия:
1. Если представить верхнюю часть синусоиды, шарик лежит в равновесии на самой верхушке синусоиды. Это неустойчивое равновесие. Достаточно систему толкнуть, и все. Катастрофа и необратимые последствия.
2. Шарик лежит в «лунке» синусоиды. То же в равновесии. Но это устойчивое равновесие. Если систему не трясти так что шарик вылетит к черту, через какое-то время она придет к первоначальному состоянию.

Вывод. Если система находится неустойчивом равновесии, она обречена.

2Крыс «Вопрос неоднозначный. У меня у знакомого у дочери был порок сердца в достаточно тяжелой форме. При социализме ей сделали операцию (на Кубе), в 90х ему пришлось эмигрировать в Израиль. Кроме того, значительной части населения, причем той, которая больше всего нуждается в медицинской помощи - эта помощь недоступна по деньгам - и им, в принципе, уже не важно, что теоретически им могут сделать то же шунтирование после инфаркта - у них на такую операцию просто нет денег.»
1. Я не утверждаю (и никогда не утверждал. По крайней мере на Амуре), что сейчас цветы и светлое будущее. Я говорил, что 90-е катастрофа. Дело в другом, операция, которая на том же проклинаемом западе не входит в разряд сверхсложных, не доступна в принципе. Так медицина финансировалась по остаточному принципу. Она и сейчас мало доступна, но я надеюсь, что когда у внука будут дети, положение изменится. Больше мне ничего не остается. Кроме как зарабатывать деньги на подобные случаи.
2. Вопрос действительно неоднозначный. Это не более того, как это только мой опыт.
3. Кстати, в тех самых странах запада (где уровень суицида огромен)) умереть от голода невозможно. По крайней мере в США, Канаде и Норвегии. Речь может идти разнице в уровнях жизни. Иногда очень большой. Особенно США
4. К вопросу о развале. НЕ БЫВАЕТ В ПРИНЦИПЕ ОДНОЙ СТРАНЫ С РАЗНЫМИ БЮДЖЕТАМИ. СССР развалился тогда, когда разошлись ком. партии, и республики потребовали себе ОТДЕЛЬНЫЕ бюджеты.

[LEXUS]

Ещё рано говорить о Русской демократии ....
Тех , кого задушили "душили, душили" (С) , уже нет ,...
Новых ещё ненародилось , а те , кто народился - .....
Должно пройти много времени .
Было два пути - по русски хрякнуть и всё разом типа поменять - результат виден , ....
Второй путь идти постепенно меняя , свободу давать по чуть-чуть ...
Но всё равно путь был бы примерно одинаковый по времени , разница лишь в том , что жертв было бы меньше , ...
Всё равно Россия бошкОй тряхнёт - нам деваться нЕкуда !
Нет других путей и придётся считаться с народом , власть понимает , что ему(народу) хорошо , у них бОльше !
Только долгая это дорога .
Всё буить ХаРаШо !

[Ded]

русский флуд, бессмысленный и беспощадный

[LEXUS]

Это то плохое , что принесла демократия ! :wink:

[Вини ух]

Nezzlov!!!! АУ!!!!
Ай, ладно... Если не она, то пусть кто нибудь ответит: с чего Nezzlov взяла, что будто бы из не либеральной, а какой-либо иной среды выйдет лидер какой положено, а не посреццтвенность??? Где логика?(с)
Ладно, попробую пояснить, как формируется иерархия в "естесссных" сообществах. Т.е даны условия, когда особи а)не могут друг друга послать на всегда и б)конфликтуют по ресурсам. Вопрос: как будет строиться структура отношений?
Проще: если хотя бы 2 особи находятся в объективно конфликтных отношениях, но покинуть друг друга не могут - КТО из них получит больший кусок? Исследования, на которых докторские писали, утверждают: доминирующее положение займет тот, кто БОЛЕЕ КОНФЛИКТОУСТОЙЧИВ. Что это значит? К примеру, если у 1 человека от ссор поднимается давление, ухудшается внимание/память/тп повышается утомляемость и тп - другой, заметив это, будет этим злоупотреблять. Вот и все.
А теперь ваужаемой Nezzlov такой вопрос: КАК связано вышеуказанное качество КОНФЛИКТОУСТОЙЧИВОСТИ с какими бы то ни было качествами человека как ЛИЧНОСТИ??? Ответ напрашивается сам собой: "летели 2 крокодила: 1 зеленый, другой на Юг"(с) Т.е НИ КАК !!! А теперь следующий вопрос к Nezzlov-ихе: КАК она связала конфликтоустойчивость с склонностью к заботе о благе всех??? В лучшем случае корреляция нулевая.
Но на самом деле она даже отрицательная. Дело вот в чем: инстинкт обладает той особенностью, что в действительности он стремится к удовлетворению сам по себе, а вовсе не является только лишь реакцией на стимул. Т.е. наличие стимула лишь оправдывает инстинкт, но не является причиной реакции. Таким образом, если инстинкт есть, а соотвецтвующего ему стимула нет, он будет искаться. И чем дольше эта неудовлетворенность, тем ниже будет порог срабатывания - т.е, как говорится "свинъя грязи найдет!"(с) Об этом тоже дисеры писаны. Отсюда следует, что лидерские качества "зоологического" уровня тесно сопряжены со СКЛОННОСТЬЮ особи к конфликтам!!! То, что у людей конфликтных индивидов стремятся не допустить к руководящим должностям, есть лишь слабая компенсация древнего зоологического механизма, поощрявшего подавление себе подобных.

Т.е. в результате такой лидер будет стремиться давить всех, но не с какой-то рациональной даже целью, а инстинктивно - т.е. ДАЖЕ тогда, когда прагматической выгоды от этого не будет!!! И как вам, Нецлов, такой деятель? Вам такие сильно нравятся?????? )))))))

[Алекс]

Один из признаков рабского общества - упование на лидера. Прийдет батька с работы, принесет бананов, даст по жопе за двойку и будет все хорошо.

Хочу обратить Ваше внимание, на то что многие страны, типа Португалии, Польши, прибалты, живут не богаче России, но ведь они сами уже расчитывают на себя, на то, что им надо делать какойто выбор, за кого-то голосовать, о том что без диктатора надо как-то выкарабкиваться... И ведь прогрессируют, хотя легких денег им не валится.

[Пользователь-14]

(Продолжает колыхать...)

Я третий день (сегодня, ведь, среда ?) подряд пью водку вечерами и продолжаю думать мысль. Такую : как установка памятнику Собчаку соотносится с идеями "новой, демократической России", либерализмом, свободой творчества, "Перестойкой и новым мышлением" и прочей хуйней.

Во времена ничуть не либеральные, царские, памятники ставили а) царям - за казеный счет ; б) народным героям типа упомянутого Суворова*, Минина и Пожарского и прочих Кутузовых... Причем, как правило, группа Б - на народные деньги, в складчину, добровольно.

Во времена опять-же нихуя не либеральные** - совецкие - памятники ставили а) вождям, б) народным же героям - типа Лени Голикова, Неизвестного солдата, Героев Советского Союза, собачки Павлова - на худой конец. Обе группы - по-любому, за казеный счет (типа на народные деньги), но при единодушном признании заслуг, если можно так выразиться, "средствовладельцев".

Во времена, бля (скромно сказано), либеральные ставится памятник персонажу светских хроник и анекдотов, роль которого в общественно-политической жизни страны оценивается большинством современников, мягко говоря, неоднозначно. Причем, за казеный-штрих (потому что неясно из какого бюджета - федерального или регионального - финансируется) счет... (Не, если Вовчик с Валей*** лично, из прези-губеровской зарплаты на бронзу-отливку-аренду земли скинулись, пусть даже при Ксюшином участии, то вопрос закрыт, а я - пьяный мудак неразобравшийся)

(вопль дущи) Товарищи, граждане-мазурики ! (ц) Алекс - с сакральным знанием сути "конкуренции домашних хозяйств" - и Прохожий, с твоим конформизмом, Вини + Девочки (много Вас) и Мерзавчик - с пониманием сути теории эволюции, ДэЭм-два, Лексус**** и все остальные уважаемые участники топика, давайте вспомним, что топик этот размещен в разделе "Культура" сайта, посвященного - вцелом - платной ебле в нашем замечательном Городе, который почти триста лет до означенного Собчака отстоял и еще ... Многая, как говорится, лета !

Ну, не ставили на Руси памятники городничим ! Будь ты хоть "депутат Собчак, Ленинградский избирательный округ", хоть, куда более известный (надеюсь) гоголевский городничий - "не по чину" (ц. Гоголь).

* Простите, в посте про памятник Суворову спизднул. Не по умыслу, по-забывчивости. Памятник у Троицкого моста поставили не на народные деньги (на них - музей), и не через тридцать лет, а через год после смерти полководца, за казеный счет (!) - спасибо, Павел ! Благородно, ИМХО.
** Это примечание, более всего, по-задумке обращено к Лексусу, но, учитывая наличие примечания (4), отсылаю Фотографа к нему :beer:
*** Вовчик и Валя (равно как и Ксюша) - персонажи пьяных грез Пользователя-14, не имеющие ничего общего с реальными людьми, существующими в настоящем, равно как существовавшими в прошлом и не будущими (не дай Бог ! (ц)) существовать в будущем.
**** Лексус, братан (прости за фамильярность), со всем уважением к твоему творчеству, скажи, пожалуйста, какая тебе, нахуй, разница издают твои фото-альбомы или нет, ведь "цель Творчества - Самоотдача, а не шумиха, не Успех..." (ц). Ибо, если ты просто про деньги, то а) вторично, потому не верю ! б) и "положительных примеров" во все времена дохуя было (опять, надеюсь, не твой случай)

З.Ы. Хочется думать, что большинство форумчан помнят, что любое "государство есть аппарат насилия" (ц). И если граждане упомянутого насилия не замечают, то это говорит не об отсутствии такового, но лишь о его эффективности. Мерзавчик, :beer: !