Сообщений в теме: 488

[Рыбный Вопрос]

охота (11.4.2013, 1:07) писал:

Все они признают творца, и их религиозность ни при чем.

Во-первых, не верю. Во-вторых, какой бы ни был супер-пупер человек, высказывание отдельной личности есть высказывание отдельной личности. Оно не должно делать погоду для людей. Это очень плохо, когда один человек думает за большинство.

[Pink_Moon]

Amson (11.4.2013, 0:20) писал:

Я чего то пропустил,,, кто-нибудь из вышеперечисленных "авторитетов" пытался заниматься духовными практиками? Чтобы высказывать мнение по этому вопросу. Они в этом такие же специалисты как продавщице в ядерной физике. Кучка товарищей не имевших ни духовного зрения ни практики. Хороши авторитеты. Ещё раз напомню, что эти вещи не приходят через книжные категории и вымыслы господ философов а только через личную практику.

Ну если без подъёбофф то занималась и отнюдь не йогой для домохозяек из серии "Достигни просветления за 15 минут и через 20 уже покинешь порочное колесо смертей и перерождений". И в Агинский дацан ездила, и в Лаосе, и на севере Тайланда.
И в иконописных мастерских провела далеко не один час, наблюдая за "прекрасным таинством" создания иконы и познавая некоторые азы мастерства, правда в иконописную школу (в том числе потому что видела всё это изнутри) не пошла.

[Прохожий]

Amson (11.4.2013, 0:20) писал:

Ещё раз напомню, что эти вещи не приходят через книжные категории и вымыслы господ философов а только через личную практику.

С одной стороны да, не спорю.
Но с другой уж очень велика вероятность принять свои персональные глюки за мировые истины и потом вещать, что, мол, "точно знаю", а все, кому что-нибудь другое пригрезилось - козлы и слуги сцотоны. Один мой знакомый так вообще утверждал, что лично с Создателем общается. Бывает. Но он хотя бы не мечтает на кол сажать.

[охота]

Рыбный Вопрос (11.4.2013, 1:36) писал:

охота (11.4.2013, 1:07) писал:

Все они признают творца, и их религиозность ни при чем.

Во-первых, не верю. Во-вторых, какой бы ни был супер-пупер человек, высказывание отдельной личности есть высказывание отдельной личности. Оно не должно делать погоду для людей. Это очень плохо, когда один человек думает за большинство.

Ну тогда все пиздец, кто думать то будет, вокруг то люди и люди и люди и человеки. Может ты и прав , нехер башку ломать, в библии прописано за это дело и все.

[Рыбный Вопрос]

Охота, любое мнение зависит от ситуации. От окружения. Есть предшествующие ему, мнению, мысли. И те мысли, которые им порождаются. Я лишь сказал, что мнение одного человека является зависимым. Оно субъективно.

[охота]

Рыбный Вопрос (11.4.2013, 1:57) писал:

Охота, любое мнение зависит от ситуации. От окружения. Есть предшествующие ему, мнению, мысли. И те мысли, которые им порождаются. Я лишь сказал, что мнение одного человека является зависимым. Оно субъективно.

Ну и... На земле то , есть мнение, у мнения есть противники, а есть сторонники. Вот и покатило кого то больше кого то меньше, вот и влияние на большинство в том числе и на тех кому вообще на все похуй.

[Amson]

Прохожий (11.4.2013, 1:43) писал:

С одной стороны да, не спорю.
Но с другой уж очень велика вероятность принять свои персональные глюки за мировые истины и потом вещать, что, мол, "точно знаю", а все, кому что-нибудь другое пригрезилось - козлы и слуги сцотоны. Один мой знакомый так вообще утверждал, что лично с Создателем общается. Бывает.

К сожалению бывают и такие несчастные случаи...Называется это прелесть. Ещё бывает одержимость, как более продвинутая стадия...Ещё хочу отметить что многие авторы псевдоразвивающих пособий этим как раз больны, равно как и ребята во многих школах практических так сказать направлений.

Сообщение отредактировал Amson: 11 April 2013 - 02:13

[Рыбный Вопрос]

Мы здесь стали о высказываниях говорить. По мне, так подобные высказывания есть суть афоризмы - самодостаточные мысли не несущие существенной смысловой нагрузки. Мысль момента. Чтобы понять действительную суть сказанного для сказавшего, надо рассмотреть его ситуацию.

[makar48]

Рыбный Вопрос (11.4.2013, 2:17) писал:

Мы здесь стали о высказываниях говорить. По мне, так подобные высказывания есть суть афоризмы - самодостаточные мысли не несущие существенной смысловой нагрузки. Мысль момента. Чтобы понять действительную суть сказанного для сказавшего, надо рассмотреть его ситуацию.

В.И. Ленин «Социализм и религия». Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 142—147.
"Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум для народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь"
В. И. Ленин

«Мы используем Библию просто как справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное - чтобы поддерживать порядок среди бедных».
Чарльз Кингсли (Kingsley, 1819-1875)

[tetris]

Однажды, к нашему далекому предку подошли с вопросом его чумазые, голенькие детишки и спросили: "Где наша мама?". Косматый предок, не желая сильно расстраивать малышню гибелью матери, ответил: "Она стала вот той яркой звездочкой - духом силы и материнства. Она попрежнему любит вас".
Так возникла идея жизни после смерти.
А спустя несколько поколений, когда эта идея распространилась и прижилась в сознании людей, один из удачливых воинов, объявил для устрашения врагов, что ему помогают духи предков.
Так возникла идея богоизбранности.
Потом были тысячелетия и тысячи наместников бога на земле, сменяющие друг друга. Ушлые правители уже не стесняясь применяли религию для манипуляции сознанием толпы. Фараоны, древние греки, индийские раджи - все впаривали простому люду, что они прямые потомки богов.
Сейчас религия не актуальна среди большинства образованных людей (никоим образом не хочу никого обидеть, большинство - не значит все). На смену религии пришла манипуляция сознанием толпы, через предоставление информации в СМИ.
Так что на территории покрытия WiFi, 4g, WiMax, кабеля, ста каналов ТВ и прессы - бог при смерти.

[Прохожий]

Amson (11.4.2013, 1:08) писал:

К сожалению бывают и такие несчастные случаи...Называется это прелесть. Ещё бывает одержимость, как более продвинутая стадия...Ещё хочу отметить что многие авторы псевдоразвивающих пособий этим как раз больны, равно как и ребята во многих школах практических так сказать направлений.

Вот-вот, и я о том. Причём результаты вашей духовной практики вы считаете однозначно истиной в последней инстанции, а всё остальное - "прелесть" и "одержимость". Или я ошибаюсь?

[Ded]

Прохожий, вот ты ниибацца умный, скажи, являицца ли духовной практикой употребление вотки в значительных комичествах? после ноль семь можно много чего узреть...

[Прохожий]

Ded (11.4.2013, 10:33) писал:

Прохожий, вот ты ниибацца умный, скажи, являицца ли духовной практикой употребление вотки в значительных комичествах? после ноль семь можно много чего узреть...

Хуй его знает, я вот и после 1,0 ни разу ничего не узрел - ни чёртиков зелёных, ни розовых слонов. Впрочем, ваши рожи их всех вполне заменяют
А насчёт духовной практики - опять же хуй его знает. Некоторые народности грибочки или кактусы употребляют... и тоже им разное мерещится. Сон разума, как известно, рождает чудовищ.

[Ded]

а мож разум по кактусом не спит?
мож он именно под кактусом и просыпаицца?

[Сухарь]

охота (11.4.2013, 0:24) писал:

.........................................

Охота, я был не прав (имею в виду форму, а не суть), извини.
Х.з. зачем я этот тупой комментарий к ссылке прилепил.
Не иначе - бес попутал )))

[PartyHard]

Ded (11.4.2013, 12:06) писал:

мож он просыпаицца?

я б сказал, что он просыпается, чтобы мстить хозяину )))

Сообщение отредактировал PartyHard: 11 April 2013 - 12:34

[Deckard]

Naturalist (10.4.2013, 18:27) писал:

Нельзя на пустом месте постулировать сущности. И ладно бы бозон Хиггса. Нет, Декарду самого Бога подавай!
Еще раз, зачем? Если ты претендуешь на что-то научное, то будь добр избрать явление или круг явлений, которые постулируемая сущность объясняет. А просто высосать из пальца Бога - смело, конечно, но в корне не верно.
Нет, Декард, так ты Бога не найдешь!

Вынужден обратить внимание, что постулирование такой сущности, как Бог, началось задолго до меня
Если проводить физическую аналогию, то не с бозоном Хиггса (о котором до Хиггса никто не думал), а с мировым эфиром.
Было распространенное мнение о существовании некоего мирового эфира, с помощью которого объяснялись многие наблюдаемые феномены. Но постепенно некоторые физики начали сомневаться, и Майкельсон решил проверить: существует ли эфир? А если да, то совпадают ли его свойства с предполагаемыми? Эфира он не обнаружил... а мог бы и обнаружить, заранее сказать было невозможно.

Что касается круга явлений, которые призвана объяснить идея Бога, то многочисленные приводимые здесь цитаты из ученых нам на это указывают. Если попытаться выделить из цитат общую первопричину веры ученых в Бога, то приходим к следующему. Ученый восхищен мировой гармонией и логичными, тонко настроенными законами природы... и приходит к выводу, что гармония не могла сама родиться из хаоса, а должен был быть некий Проект и соответственно - Великий Архитектор Вселенной.

То есть главное явление - существование в окружающей Вселенной гармонии... или по крайней мере определенной структуры и четких законов. Возникает один из основных вопросов: может ли из Хаоса возникнуть Порядок сам по себе, или для этого необходим Создатель с определенным Планом?
Мне кажется, что люди изначально делятся на две большие группы по отношению к этому вопросу. Одни верят, что из взрыва в типографии может случайно родиться словарь (с), другие - нет.

[Deckard]

Amson (11.4.2013, 1:20) писал:

Я чего то пропустил,,, кто-нибудь из вышеперечисленных "авторитетов" пытался заниматься духовными практиками? .... Ещё раз напомню, что эти вещи не приходят через книжные категории и вымыслы господ философов а только через личную практику.

Собственно, Прохожий и Дед уже ответили по сути, добавлю свой субъективный взгляд.
Т.наз. духовные практики я отвергаю на интуитивном уровне (аналогично солипсизму). Для меня это - явление одного порядка с шаманскими плясками и наркотой. Да, можно таким образом что-нибудь увидеть, почувствовать и даже узнать какую-то Великую тайну природы... которую, правда, не удастся изложить словами
Но на самом деле это явления из серии: "Каждый сходит с ума по своему".

[Deckard]

makar48 (11.4.2013, 5:12) писал:

В.И. Ленин «Социализм и религия». Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 142—147.

Макар, на самом деле цитата звучит несколько иначе:
"Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала
топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь."
В.И.Ленин "Социализм и религия"

В сущности, это ничему не противоречит. Религия - не то же самое, что Бог.
Ленин же говорит о социальной роли религии на определенном этапе исторического развития. Когда человеку тяжело, он пьет, ширяется... или примыкает к какой-нибудь вере.

[Прохожий]

Про социальную роль религии есть одно высказывание, над которым я не в первый раз задумываюсь:

Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну. (с) Фрэнсис Бэкон