Сообщений в теме: 942

[lubitel]

Рыбный Вопрос (26.2.2013, 2:59) писал:

. А суть в борьбе за здоровье. Будь то против курения или грязного выхлопа автомобилей.
.

к сождалению тут не все так просто - незнаю на счет автомобилей но зато отлично знаком с проблематикой низкосернистых тяжелых видов топлива( ограничение по выбросу SOx и ограничений выброса NOx... так вот ограничения вводятся но если глубоко копать и внимательно смотретьто на практике они приводят не к уменьшению а увеличению загрязнения окружающей среды .. но мировую бюрократию это не останавливает.. )))
здесь на эту тему распространяться в подробностяъх не буду -но простодля общего понимания ...мирк сожалению устроен так что если где чего убудет то где-нибудь всенепременно прибудет..

Но я это просто к тому что это очень далеко от темы курения - там то все понятно прямой вред здоровью а не опосредованый

[Прохожий]

Рыбный Вопрос (25.2.2013, 17:36) писал:

Они не инакомыслящие, Прохожий. Просто мудаки. Да, прижали их мощно - факт. Оно того не стоило. Только хуже сделали. А инакомыслящие, здесь и сейчас, такие люди, как желающие дышать чистым воздухом. Выступающие за жизнь без сигарет и выхлопных газов. Вот им предлагается галоперидол, что не удивляет. ,)))

Так выступайте, кто против? Но не путём безальтернативных запретов и ущемления прав трети населения.
Запрещайте рекламу сигарет и открытую выкладку в магазинах - я что, против?
Запрещайте курение в общественных местах - но с оборудованием мест для курения и с сохранением заведений для курящих, а не тотально везде, в том числе и в местах, где деваться просто некуда (в поездах, например - вариант решения проблемы я уже предлагал). Медведь-Шатун же напесал про то, как в Сингапуре вопрос решается? Что, пиздец как трудно?
А у нас способ всё тот же с совка: тотальный запрет, но за бабло или где менты не видят - можно, а несогласным, но желающим не просто втихаря нарушать, а иметь право по закону - галоперидол.

[Рыбный Вопрос]

lubitel (25.2.2013, 18:42) писал:

Но я это просто к тому что это очень далеко от темы курения - там то все понятно прямой вред здоровью а не опосредованый

По типам топлива, да, тема далёкая. По выхлопным газам близкая. Временами, в дни с малой подвижностью воздуха, выхлопные газы ощущаются довольно сильно. Становится трудно дышать. Уже сейчас. А машин всё больше с каждым годом.

Прохожий (25.2.2013, 18:44) писал:

Так выступайте, кто против? Но не путём безальтернативных запретов и ущемления прав трети населения.

Так, выступают? Вон, в текущей теме я выступаю. Только ни хуя из того не получается. И так аргументирую и этак, а противники всё продолжают говорить о каких-то своих правах портить чужое здоровье. У нас, вообще-то, как водится во всех демократических странах, и не только, права закреплены конституцией. Ты правда считаешь, что принятие закона идёт в разрез с конституцией?

Цитата

Запрещайте рекламу сигарет и открытую выкладку в магазинах - я что, против?

Запрещаем.

Цитата

Запрещайте курение в общественных местах

Запрещаем.

Цитата

- но с оборудованием мест для курения и с сохранением заведений для курящих

Оборудуй. Ты же сам говорил, что нет возможности.

Цитата

, а не тотально везде, в том числе и в местах, где деваться просто некуда (в поездах, например - вариант решения проблемы я уже предлагал).

В поездах могут сделать специальные вагоны. Но я сомневаюсь, что сделают. Даже велосипед некуда поставить. А что уж говорить о вытяжке и гораздо больших затрат по площади. Так что, вполне логичный запрет.
В госорганах нельзя курить? Так государство имеет право, как владелец, определять политику подчинённых структур. Типа, как раз, то, за что ты борешься.

Цитата

Медведь-Шатун же напесал про то, как в Сингапуре вопрос решается? Что, пиздец как трудно?

Всегда существуют неучтённые варианты. Сколько ни рассматривай примеров. Это типичная ошибка считать, что, если человек видит какой-то вариант, то его неиспользование является непосредственной ошибкой. Ошибки всегда есть. Далеко не всегда, на самом деле, они являются ошибками.

Цитата

А у нас способ всё тот же с совка: тотальный запрет, но за бабло или где менты не видят - можно, а несогласным, но желающим не просто втихаря нарушать, а иметь право по закону - галоперидол.

За бабло или менты - это отношение к законам вообще. В том числе, одного порядка с тем безразличием, с которым относятся курильщики к некурящим. И втихаря нарушать тоже не слабая сторона закона, между прочим. В том общее отношение общества, его членов, к мотивации своих поступков.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 25 February 2013 - 18:07

[Прохожий]

Рыбный Вопрос (25.2.2013, 18:01) писал:

Ты правда считаешь, что принятие закона идёт в разрез с конституцией?

Нет, конечно. Но если принимать такие законы и на хую при этом вертеть треть населения - то и на конституцию можно срать.

[Малиночка]

Ой мужики, не знаю чего вы тут развели...ответ же очевиден :"Приспособимся!"))) В принципе, как и всегда ))))))

[Прохожий]

Рыбный Вопрос (25.2.2013, 18:01) писал:

В госорганах нельзя курить? Так государство имеет право, как владелец, определять политику подчинённых структур. Типа, как раз, то, за что ты борешься.

Да на здоровье. Но мне-то в МОИХ помещениях с какого хуя навязывают свои правила?

Рыбный Вопрос (25.2.2013, 18:01) писал:

это отношение к законам вообще. В том числе, одного порядка с тем безразличием, с которым относятся курильщики к некурящим. И втихаря нарушать тоже не слабая сторона закона, между прочим. В том общее отношение общества, его членов, к мотивации своих поступков.

Всё правильно. Если закон кладёт хуй на мои права и интересы - я буду и даже обязан его нарушать.

Малиночка (25.2.2013, 18:10) писал:

Ой мужики, не знаю чего вы тут развели...ответ же очевиден :"Приспособимся!"))) В принципе, как и всегда ))))))

Естественно. И вывод будет всё тот же: в нашей стране закон можно и нужно ебать в рот при любой к этому возможности.

[Малиночка]

Цитата

Естественно. И вывод будет всё тот же: в нашей стране закон можно и нужно ебать в рот при любой к этому возможности

Ну так ...эту же страну не победить)))))

[охота]

Прохожий (25.2.2013, 19:13) писал:

. И вывод будет всё тот же: в нашей стране закон можно и нужно ебать в рот при любой к этому возможности.

Вот таких законов очень до хрена. Ребята бросайте курить. Вон дружины в Питере из чебуреков создают, верняк и по этому закончику подхалтуривать будут. Попробуй докажи им, что их насвай не лучше нашего табака.

[Рыбный Вопрос]

Прохожий (25.2.2013, 19:09) писал:

Рыбный Вопрос (25.2.2013, 18:01) писал:

Ты правда считаешь, что принятие закона идёт в разрез с конституцией?

Нет, конечно.

Тогда, юридически, права не нарушены.

Цитата

Но если принимать такие законы и на хую при этом вертеть треть населения - то и на конституцию можно срать.

На конституцию срать нельзя т.к. она определяет основополагающие принципы. На основе которых регулируются, в том числе, хотелки отдельных граждан. На хую всегда кого вертят. По той причине, что задача стоит не отсосать у гражданина, а реализовать выгодную для государства политику. В данном конкретном случае снизить смертность, даже за счёт снижения дохода от акцизов. Т.е. выживаемость, здоровье населения стоит на первом месте.

Прохожий (25.2.2013, 19:13) писал:

Да на здоровье. Но мне-то в МОИХ помещениях с какого хуя навязывают свои правила?

Помещения твои. Сотрудники являются гражданами государства. Хочешь разрешить ряду сотрудников курить - делай правильную курилку.

Цитата

Всё правильно. Если закон кладёт хуй на мои права и интересы - я буду и даже обязан его нарушать.

Нет, основа не в том. Принцип другой - раз никто не видит, могу нарушить. Даже смерть других людей не является причиной для соблюдения законов. Люди думают исключительно о себе, в меру степени своей глупости. Потому наказания не помогают. А уже потом коррупция, как способ извлечения прибыли.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 25 February 2013 - 18:36

[Прохожий]

Рыбный Вопрос (25.2.2013, 18:32) писал:

Помещения твои. Сотрудники являются гражданами государства. Хочешь разрешить ряду сотрудников курить - делай правильную курилку.

У меня другие взгляды, и за них я при необходимости готов драться.
В моём доме - правила МОИ. Хочешь жить по правилам государства? Иди в госконтору. "Вы кто такие? Я вас не звал. Идите нахуй!" (с) Если ты работаешь со мной и на меня - работают МОИ правила. Хочу - делаю курилку. Не хочу - курим в кабинетах. Недовольные - идут нахуй.

охота (25.2.2013, 18:24) писал:

Вот таких законов очень до хрена. Ребята бросайте курить. Вон дружины в Питере из чебуреков создают, верняк и по этому закончику подхалтуривать будут. Попробуй докажи им, что их насвай не лучше нашего табака.

Да похуй. Если надо прогибаться под уродов, навязывающих свои правила - то всё равно, под каких, и какого вероисповедания. И тут мне чебуреки может и милей здешних "православных" - они хотя бы насвай разрешат.

[Moskvi4]

Soooo slooow. Немного припозднился, поэтому "жалобу подам на вас коллективную".

1. Для начала уже признайте, что курение - это так же наркомания. Какие могут быть мягкие формы борьбы с наркоманией? только наручник к постели и изоляция от общества.
Да, я не хочу видеть как наркоманье у меня на глазах вмазывается. Вот на хате у себя пусть штабелями отдыхают.
2. Про газы-фигазы. Это мой выбор жить в мегаполисе (как выбор курить-не курить). А то, за что вы ратуете - это на деревню к деду, живущему в экологически чистых условиях, провести трубу с ароматами города. Чтобы знал, сука, наши городские права!

3. Строгость РФных законом компенсируется необязательностью их исполнения. Мы закончили?

З.Ы. странно, что только бросив курить меня стало раздражить курение окружающих. до этого (до того как начал курить) было фиолетово.

[Прохожий]

Jo_Jim (25.2.2013, 18:43) писал:

З.Ы. странно, что только бросив курить меня стало раздражить курение окружающих. до этого (до того как начал курить) было фиолетово.

Твои проблемы. Я вот недавно 1,5 года не курил (а до 19 лет не курил вообще, но год жил в общаге с тремя курящими соседями) - и меня никак не трогали курящие. Если меня ебёт - то это я искал место, где не курят, а не они, где можно курить. Кого ебёт - тот и подпрыгивает.

[Moskvi4]

Прохожий (25.2.2013, 19:46) писал:

Кого ебёт - тот и подпрыгивает.

Читаем название темы, зайчики.

[Moskvi4]

lubitel (25.2.2013, 17:40) писал:

способен .. и что? Вот скажи лично тебе что Важно - что бы курильщик страдал или что бы тебе не было неприятно?
Ты определись - это ВАЖНО

На это все-таки отвечу, ибо очень хотел.
Курильщик страдает в момент курения. Мне важно, чтобы курильщик не страдал. И проблема решается сама собой.

[охота]

Прохожий (25.2.2013, 19:43) писал:

[" - они хотя бы насвай разрешат.

Насвай говно, в прямом и переносном.

[Pink_Moon]

Jo_Jim (25.2.2013, 19:53) писал:

Курильщик страдает в момент курения. Мне важно, чтобы курильщик не страдал. И проблема решается сама собой.

Курильщики могут спать спокойно Jo_Jim думает о них и заботится
Только вот кому эта забота нужна?

[lubitel]

Jo_Jim (26.2.2013, 4:53) писал:

На это все-таки отвечу, ибо очень хотел.
Курильщик страдает в момент курения. Мне важно, чтобы курильщик не страдал. И проблема решается сама собой.

а живущий во время жизни... ..прекратишь его страдания? да - "ему так будет лучше" ?

Что и требовалось доказать собственно - про агрессивность под прикрытем благих дел

[i16]

Прохожий (25.2.2013, 9:02) писал:

Братюнь, я только вышел из дома (с ребёнком) - а ты свой пепелац завёл, и бензиновым или солярным выхлопом нам в лицо. Или я трамвая жду, а ты мимо едешь, и опять выхлоп мне в морду, да ещё грязью из лужи. С какого хуя???
Тебе нравится такая логика? Будешь ходить пешком, потому что твой автомобиль мне мешает и моему здоровью вредит?
Ты-то хоть можешь в сторонку отойти от того места, где я курю, а вот мне куда от вас деться? Не ходить по улицам в принципе невозможно. И ничо - терплю ведь, не требую запретить?
Так что не надо о свободе тут юродствовать.

я свое ведро завожу у себя в гараже, до которого я иду пешком. ребенка нет, Бог не дал, нечем разжалобить при отсутствии аргументов.
потрудись оторвать свой паралегальный (см пост №241) зад и отлистать наверх до моего поста Пинкмуну (№144), где я подробно описываю, какие конкретно меры кроме указанных тут я предпринял для сохранения вашего здоровья.
я уже хожу пешком, так как проезд в центр города перекрывается траффиком. доезжаю до работы, дальше если надо - метро.

самое смешное - ехал с чуваком в СВ, который каждый час бегал покурить. после полпачки он у меня (!) поинтересовался, почему так воняет куревом и пошел по вагону искать кто курит в купе. когда он вернулся, я вежливо (!) объяснил дегенерату устройство вентиляции вагона, сделанного в твери. дегенерат даже не извинился за отравленную поездку, очень типично для этих нарколыг.
поездив так в поезде по 20ч в один конец, решил беречь здоровье и летаю самолетами. лучше ебнуться, чем загнуться от инсульта из-за пассивного курения.

Прохожий (25.2.2013, 17:29) писал:

Ну да... Так сейчас к тому и возвращаемся. Во времена совка инакомыслящих за неправильную не там спетую песенку в больничку, на галоперидол и магнезию (просто чтоб жизнь мёдом не казалась), сейчас - сразу на зону.

ты очевидец или участник?

Сообщение отредактировал i16: 26 February 2013 - 01:44

[Ted]

Прохожий (25.2.2013, 9:02) писал:

Братюнь, я только вышел из дома (с ребёнком) - а ты свой пепелац завёл, и бензиновым или солярным выхлопом нам в лицо. Или я трамвая жду, а ты мимо едешь, и опять выхлоп мне в морду, да ещё грязью из лужи. С какого хуя???
Тебе нравится такая логика? Будешь ходить пешком, потому что твой автомобиль мне мешает и моему здоровью вредит?

Я уже говорил (и не только я), что такой пример не совсем корректен, т.к. от автомобилей, помимо выхлопа, есть все же какая-то польза. Но тем не менее если из экологических соображений очистят скажем центр города от личного транспорта, оставив общественный, отнесусь с пониманием и плакаться не буду.

lubitel (25.2.2013, 17:36) писал:

так я то кстати не спрорю с запретами ..отношусь к ни с пониманием и с ними согласен потому что да - курение это плохо..и я понимаю что для того что бы курение" вышло из моды" увы необходимо что бы курить было не удобно и геморойно ..но я задаю вопрос -где грань между опраданностю этих действий и и прямым издевательством просто ради издевательства?

Любитель, грань весьма тонкая, и не столько в самом законодательстве, сколько в исполнительстве (причем не только касаемо этого закона). В любом случае польза от закона все равно должна превысить побочный эффект.

[i16]

Прохожий (25.2.2013, 17:44) писал:

...Запрещайте курение в общественных местах - но с оборудованием мест для курения и с сохранением заведений для курящих, а не тотально везде, в том числе и в местах, где деваться просто некуда (в поездах, например - вариант решения проблемы я уже предлагал). ...

давай, я тебе - будку для курения совью, а ты мне - гараж для второй машины. Идет?
а то я смотрю - ты любитель. и на хуй сесть и рыбку съесть.
повторяю - будка для курящих в домодедово есть. но уроды не могут срать в унитаз. надо - обделать все рядом. стоят у входа в свою конуру. и воняют. потом - трясут пепелищем, кидают обсоски и плюют мокротой. и все сплошь - интеллигенты.
в пулково есть ларьки. из них вонь на 20 м в любую сторону.
а в штатах - не курят в аэропорту. и нет места. нигде. и не воняет. и трупы умерших от воздержания не оттаскивают. и с галоперидолом карательным не дежурят. потому, что уже всем все ясно.