0
"Милосердный" сказал:
Тед, не берусь судить здесь о достоинствах и недостатках иных произведений почтенного дьякона (хотя многое из того, что я у него видел, меня раздражает), но на Марагариту (а, значит, и на самого Булгакова) он "наехал" так абсолютно зря и показал в общем-то свое полное непонимание ни этого образа, ни лирико-философской основы романа. + явная некорректность формы его высказывания в этом фильме.
Не соглашусь только с отождествлением Булгакова и его персонажа. Как раз никакого "наезда" на автора я не увидел. Образ Маргариты на самом деле соткан из полутонов, поэтому говорить о ней трудно. Кураев подметил ряд из них, но сделал это несколько односторонне. Рискуя вызвать очередной приступ тошноты у уважаемой Нетслов, попробую понять корни его "наезда". Приведенная мною статья отчасти была попыткою ответить на обвинения Булгакова (в частности публицистом Дунаевым) в идеализации дьяволизма в первую очередь тем, что его положительная героиня выступает в роли королевы бала сатаны. Кураев приводит аргументы, что М. для Булгакова не является положительной героиней, именно для того чтобы отвести обвинения от автора.
Как мне кажется, образ Маргариты гораздо сложнее и имеет больше оттенков, нежели банальное разделение на светлое и темное. В статье многое подмечено верно, в частности эпизод с Фридой, персонажем, который меня всегда раздражал и не вызывал никакого сочувствия. Но есть не только это. И мне кажется, что позиция автора была как раз в том (утверждать я, разумеется не берусь, это только мое предположение), что если на одну чашу весов положить все плохое, в чем справедливо обвиняли Маргариту критики, а на другую - только лишь ее любовь, то вторая чаша пересиливает.
