Сообщений в теме: 106

[Kotis]

Я посмотрел. За границей на 15 долл. дешевле. Стоит ли игра свеч?

[Pirs]

LEXUS (19.11.2011, 11:44) писал:

70-200 2.8
24-70/105 4 .. - 2,8
можно заменить на (если кропнутая камера) обьективы с 2,8 или 4 такого же зум-"фактора" но спец-кроп-аналоги.
Их уже полным-полно
И тогда искать нужно чуть другие по зум-цифрам поделить на 1,5
Тоесть 70мм : 1,5 = 47 мм и тд

Объектив Nikon Nikkor AF-S DX 55-300 F4.5-5.6 G VR присматриваюсь к такому, и незнаю...

[Фанк Соул Браза]

Рыбка (20.11.2011, 14:14) писал:

а вот такой? http://zakazi24.ru/f...product-441650/

Великовато фокусное расстояние, придется отходить, чтобы сабж полностью поместился в кадре, а вокруг стены...

Pirs (21.11.2011, 10:30) писал:

и незнаю...

А у тебя матрица кропнутая?
Какие фото хочешь делать?

[Pirs]

ФрикциОн (21.11.2011, 10:53) писал:

Pirs (21.11.2011, 10:30) писал:

и незнаю...

А у тебя матрица кропнутая?
Какие фото хочешь делать?

п.1 кабы знать точно. фотик Nicon D3100.
п.2 снимки в основном футбольные матчи когда играет ребенок. Все на улице в дневное время.
Очень редко в помещении, но расстояние не особо большое, навесная вспышка добъёт.

[andyk]

Бюджет тоже озвучь, кстати

[Pirs]

12-20 тыров ориентировочно...

[Рыбка]

ФрикциОн (21.11.2011, 10:53) писал:

Великовато фокусное расстояние, придется отходить, чтобы сабж полностью поместился в кадре, а вокруг стены...

это фигня, потому что сейчас то же самое... обрезаю потом все, что лишнее в кадр попало...
а есть у этого объектива хоть какие-то преимущества перед китовым? или шило на мыло?

[Фанк Соул Браза]

Рыбка (21.11.2011, 11:54) писал:

ФрикциОн (21.11.2011, 10:53) писал:

Великовато фокусное расстояние, придется отходить, чтобы сабж полностью поместился в кадре, а вокруг стены...

это фигня, потому что сейчас то же самое... обрезаю потом все, что лишнее в кадр попало...
а есть у этого объектива хоть какие-то преимущества перед китовым? или шило на мыло?

Не правильно поняла, наоборот кадра хватать не будет!

[sirius]

Рыбка, это хороший объектив, из не дорогих. Но Фрикцион прав, в полный рост, будет сложно сфоткать. В части портретной съемки, гораздо лучше китового.

[andyk]

Pirs (21.11.2011, 11:45) писал:

12-20 тыров ориентировочно...

55-300, при всех его минусах(для твоих целей самый заметный из них - медленный автофокус) свою цену в 10 т.р. оправдает. За 20-ку можно поискать стекло классом повыше, типа 80-200 2.8(б/у со своими рисками и последствиями), это если очень надо ;-)

Сообщение отредактировал andyk: 21 November 2011 - 12:09

[Рыбка]

ФрикциОн (21.11.2011, 11:59) писал:

Не правильно поняла, наоборот кадра хватать не будет!

ясно... не получилось сэкономить... будем искать другое значит

sirius (21.11.2011, 12:03) писал:

Рыбка, это хороший объектив, из не дорогих. Но Фрикцион прав, в полный рост, будет сложно сфоткать. В части портретной съемки, гораздо лучше китового.

портреты не получится снимать они лица закрывают...

[Pirs]

Да вот аф медленный это плохо, особенно если серию из 3-4 кадров в секунду делать...

[Фанк Соул Браза]

Pirs (21.11.2011, 12:09) писал:

Да вот аф медленный это плохо, особенно если серию из 3-4 кадров в секунду делать...

Кури авито, а не амур. Хочешь хороший объектив ищи там...

[andyk]

Pirs (21.11.2011, 12:09) писал:

Да вот аф медленный это плохо, особенно если серию из 3-4 кадров в секунду делать...

Ты попробуй сначала. Если не устроит, есть похожий 70-300, у него с АФ лучше, дороже, как раз в районе 20-ки.
Но о нем мнения противоречивые, многие(выбирая из этих двух) берут все же 55-300-утверждая, что у него картинка все же получше ;-)

[sirius]

Хорошая альтернатива штатному зуму CANON EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM OEM
Светосила у него не айс, но в бюджет укладывается

Сообщение отредактировал sirius: 21 November 2011 - 12:32

[Рыбка]

sirius (21.11.2011, 12:31) писал:

Хорошая альтернатива штатному зуму CANON EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM OEM
Светосила у него не айс, но в бюджет укладывается

ну, лучше, чем у китового светосила?

[Фанк Соул Браза]

Рыбка (21.11.2011, 13:02) писал:

ну, лучше, чем у китового светосила?

Зачем тебе еще один зум?? Если берешь объектив чисто под студийную съемку?

[Рыбка]

ФрикциОн (21.11.2011, 13:21) писал:

Рыбка (21.11.2011, 13:02) писал:

ну, лучше, чем у китового светосила?

Зачем тебе еще один зум?? Если берешь объектив чисто под студийную съемку?

да я вот тоже уже вижу, что разницы практически нет...
а если этот? Canon EF 35-105 mm f/ 3.5-4.5

[Фанк Соул Браза]

Рыбка!
http://spb.barahla.n...20/4834671.html

[Рыбка]

ФрикциОн (21.11.2011, 13:42) писал:

Рыбка!
http://spb.barahla.n...20/4834671.html

надо скататься туда, посомтреть...
а я тут описание нашла по Canon EF 35-105mm f/3.5-4.5-
один из лучших бюджетных штатников для фотокамер Canon EOS. Легкий и компактный с довольно быстрым автофокусом. Выпускался еще в те времена до маркетинговой политики Canon и появления L-ек. Полностью сохраненная оптическая схема еще от легендарного Canon FD 35-105. По сравнению с современными бюджетными зумами картинка намного качественнее. Резкий на открытых диафрагмах.

Только настоящие стекла в оптической схеме, никакой пластмассы, отличное качество снимков, а на 105мм с открытой диафрагмой еще и удивительный портретный смягчающий эффект при сохранении резкости.

Изменение фокусного расстояния по схеме "Тромбон". Т.е. вы не крутите кольцо зума, а просто двигаете перемещаемую часть объектива вперед или назад. Надо отметить, что после привыкания такой способ даже оперативнее для быстрого кадрирования.