Сообщений в теме: 266

[lubitel]

Прохожий (27.10.2011, 23:26) писал:

Institoris (27.10.2011, 14:21) писал:

А с чего он вообще должен куда-то переезжать?

Не должен. Если за проживание в лучших условиях готов платить в разы дороже, чем платят те, кто живут в худших. Не готов или не может - пошёл нахуй в Шушары.

Прохожий - бесполезно............

[Прохожий]

lubitel (27.10.2011, 14:38) писал:

Прохожий - бесполезно............

Да я в курсе...

[Прохожий]

Institoris (27.10.2011, 14:36) писал:

Пусть платит. Но налог должен платиться только за метры, превышающие социальные нормы.

Независимо от того, что у одного этот "социальный" метр, пусть и по норме, стоит 1000 баксов (в Шушарах) и заработан горбом, а у другого 10 000 (на Невском) и достался в наследство от советской власти или от бабушки, и эксплуатационные расходы на их метры отличаются в разы? А ебало не треснет?

[lubitel]

Прохожий (27.10.2011, 23:43) писал:

Institoris (27.10.2011, 14:36) писал:

Пусть платит. Но налог должен платиться только за метры, превышающие социальные нормы.

Независимо от того, что у одного этот "социальный" метр, пусть и по норме, стоит 1000 баксов (в Шушарах) и заработан горбом, а у другого 10 000 (на Невском) и достался в наследство от советской власти или от бабушки, и эксплуатационные расходы на их метры отличаются в разы? А ебало не треснет?

блять ну почему " социальную норму" надо считать в метрах ну вот казалось бы хочешь осободить от налога - ну сделай налогооблагнгаемую базу не всю стоимость жилья а скажемвся за вычетом стоимости этих самых социальных метров - скажем есть норма 20 метров при их цене скажем 80 000-ну и заебесь - если квартира стоит ( условно) 3 600 000-налог брать не со всей суммы а с 2 000 000-ну в этом была бы логика -
и это бы оно и было обеспечение конституционного права на жилище в пределах этой самой нормы нет бабла платить с 2 000 000-пиздуй в Мухосранск, где квартира стоит аккурат 1 600 000 и ни вчем себе не отказывай на полученые при покупке- продаже 2 000 000

[Institoris]

Прохожий (27.10.2011, 14:43) писал:

Institoris (27.10.2011, 14:36) писал:

Пусть платит. Но налог должен платиться только за метры, превышающие социальные нормы.

Независимо от того, что у одного этот "социальный" метр, пусть и по норме, стоит 1000 баксов (в Шушарах) и заработан горбом, а у другого 10 000 (на Невском) и достался в наследство от советской власти или от бабушки, и эксплуатационные расходы на их метры отличаются в разы? А ебало не треснет?

Конечно независимо. Потому что это реализация именно конституционного права. Вот налог на дорогой автомобиль действительно должен быть на порядки более высоким, чем на дешёвый.

[lubitel]

Institoris (28.10.2011, 0:21) писал:

Конечно независимо. Потому что это реализация именно конституционного права. Вот налог на дорогой автомобиль действительно должен быть на порядки более высоким, чем на дешёвый.

повтаряю вопрос ГДЕ в конституции написано про право жить на Невском проспекте?

[Прохожий]

Institoris (27.10.2011, 15:21) писал:

Конечно независимо.

За-е-бись. Любитель был прав - бесполезно. Вам, не в обиду, Швондер с Шариковым не родственники? Или просто братья по духу?

[lubitel]

Institoris (28.10.2011, 0:21) писал:

. Вот налог на дорогой автомобиль действительно должен быть на порядки более высоким, чем на дешёвый.

заебись - я согласен мне тоже не нравится платить охуенный налог потому ,что он с лошадей
но во один волпрос - а ээээээээ помере того как машина стареет и слелдовательно дешевеет - как? налог надо уменьшать?

[Прохожий]

Про автомобили: ИМХО всё уже уплачено в виде подоходного налога с суммы, пошедшей на покупку машины, и ебанических налогов, входящих в её стоимость, а также налогов на бензин, который она жрёт. По мере эксплуатации здравому смыслу соответствует только налог на содержание дорожного хозяйства (зависящий от веса машины, а не от стоимости) и, возможно, небольшой экологический налог (в зависимости от выхлопов). Всё. Остальное - шариковский грабёж.

[Institoris]

lubitel (27.10.2011, 15:28) писал:

повтаряю вопрос ГДЕ в конституции написано про право жить на Невском проспекте?

А чем, с точки зрения конституции, квартира на Невском отличается? Такое же место проживания, как и любое другое.

Прохожий (27.10.2011, 15:28) писал:

Institoris (27.10.2011, 15:21) писал:

Конечно независимо.

За-е-бись. Любитель был прав - бесполезно. Вам, не в обиду, Швондер с Шариковым не родственники? Или просто братья по духу?

А при чём здесь Швондер?
А, так ты за реституцию что ли?
Этого точно никогда не будет.

[lubitel]

Institoris (28.10.2011, 0:47) писал:

lubitel (27.10.2011, 15:28) писал:

повтаряю вопрос ГДЕ в конституции написано про право жить на Невском проспекте?

А чем, с точки зрения конституции, квартира на Невском отличается? Такое же место проживания, как и любое другое.

Именно!!!!!!! с точки зрения конституции нихуя не отличается ,а потому нет бабла - пиздуй в Шушары - конституционые права не нарушаются

[Institoris]

Интересно у вас с Прохожим получается. Если государство хочет финансово прижать пенсионера с Невского вы за, а если вас налогами по бизу и имуществу, то против?


Впрочем, в нынешних условиях такой ход мыслей оправдан. Слабый должен быть подавлен, а в идеале уничтожен. Предложите уж сразу пенсионеров с Невского (которые создавали инфраструктуру СССР) сразу в лес отвезти, к дереву привязать. Зачем такая сложная рокировка с Шушарами, это ведь будет более экономически эффективно

[Kotis]

Квартплата совершенно не зависит от того места, где проживаешь. В Шушарах с 1 кв. м. она может быть даже больше.
В чем собственно, смысл налога с недвижимости? Наверное, в том, что из нее самой можешь извлекать прибыль. А какая прибыль может быть с единственного жилья, хоть на Невском пр., хоть на пр. Космонавтов?
А вот как вариант (хотя я далеко от центра живу). Допустим, жил бы я в центре и мне похуй, как выглядит дом со стороны. Мое дело собственно квартиру содержать и газ с отоплением и прочее содержание оплачивать, чтобы не рухнуло нахрен.

[lubitel]

Institoris (28.10.2011, 1:04) писал:

Интересно у вас с Прохожим получается. Если государство хочет финансово прижать пенсионера с Невского вы за, а если вас налогами по бизу и имуществу, то против?

Блять мы хотим что бы НИКОГО не прижимали НО , что бы ВСЕ платили за то чем пользуются
Где я говорил что я против того, что бы платить налоги на имущество и налоги с биза? -это естественно и нормально и это те деньги на которые государство выполняет свои социальные обязательства перед гражданами
теперь о " прижимании пенсионеров"
вот смотри есть пенсионер у которого квартира на Невском и стоит она скажем 12 000 000 и он НЕ платит с нее налогов потому, что ты считаешь что он бедный и у него нет бабла
и есть человек зарабатывающий " много" то есть он аккурат вхолдит в 10% " богатых" " много"- это скажем 200 000 рублей в месяц
что бы он мог купитьтакую же квартиру он взяв ипотеку под 10 % на 15 лет будет платить 170 тр в месяц .. а всего у него 200000-13 % НДФЛ = 174 000 то есть он будет жить и кормить детей на 4 тр ..по сути это значит что он НИКОГДА не заработает на такое имущество а заработает на имущество в лучшем случае вдвое дешевле и что? кто из них богаче?

[Рыбный Вопрос]

Kotis (27.10.2011, 16:21) писал:

Наверное, в том, что из нее самой можешь извлекать прибыль.

Так продажа облагается, сдача в аренду облагается.

[Naturalist]

А можно мне вмешаться? ))

О чем собсно спич?
О прогрессивной и линейной шкалах налогообложения? Или о налоге на имущество? Или о транспортном?
Ребят, нельзя все смешивать.
Изначальный пост Прохожего содержал аллюзию-памфлет на прогрессивную шкалу подоходного налога. Ну и много что другое, но давайте пока оставим за скобками. И вроде как сошлись на том, что Прохожий и Любитель против прогрессивного метода расчета, а Инститорис - за.
Я, как профессиональный нищеброт-иждивенец, тоже против. Потому как если Пчола заставить платить дополнительно 5-15-25% НДФЛа, он не захочет и съебет.)) И чей коньяк я буду тогда жрать?)))
Может Пчол сам выскажецца?
И почему бы голосовалку не прикрутить?

[lubitel]

Institoris (28.10.2011, 1:04) писал:

Впрочем, в нынешних условиях такой ход мыслей оправдан. Слабый должен быть подавлен, а в идеале уничтожен. Предложите уж сразу пенсионеров с Невского (которые создавали инфраструктуру СССР) сразу в лес отвезти, к дереву привязать. Зачем такая сложная рокировка с Шушарами, это ведь будет более экономически эффективно

БЛЯТЬ ..удивителоьно....вопрос не в пенсионерах тут все просто - есть наследники - они заплатят нет наследников - раприватизируй квартиру и живи в ней дельше не платя налогов на недвижку
Алтернативно ПРОДАЙ доргую квартиру и купи подешевле и живи на эти деньгни потому, что объективо СОСТОЯТЕЛЬНЫЙ человек
Я непонимаю как можно считаь бедным и неимущим человека у которого собственности на такие деньги которых " условно-богатому" за всю жизнь не заработать?или наоборот - как можно считать богатым тогокето никакими силами николгда не заработает на то чем владеет тот кто считается бедным?

Сообщение отредактировал lubitel: 27 October 2011 - 16:35

[Рыбный Вопрос]

lubitel (27.10.2011, 16:23) писал:

кто из них богаче?

Дело не в цене, а в ценности квартиры. Для покупающего сейчас она ценна через затраченные деньги. Для пожилых людей она ценна прожитой там жизнью. В противном случае, пенсионер съедет в новый мегадоми на природе. Уж 12 лямов ему хватит. А раз не съехал, деньги тут побоку.

[Institoris]

Naturalist (27.10.2011, 16:26) писал:

О чем собсно спич?

Я предложил не оплачивать налог за жильё в той части, которая не превышает социальных норм.

А возмущение Прохожего и Любителя вызвал воображаемый ими факт, что они, проживая в большой квартире на окраине, должны, якобы, своими налогами оплачивать ремонт всего дома пенсионера на Невском, живущего в маленькой квартире, соответствующей по площади социальной норме.

Рыбный Вопрос (27.10.2011, 16:28) писал:

Для пожилых людей она ценна прожитой там жизнью.

Это строго похуй. Это не экономическая категория. Любитель же написал, что этот пенсионер - инвестор, а квартира - его инвестиция.

[Рыбный Вопрос]

А мне не похуй.