Сообщений в теме: 184

[Ted]

Pchel (14.1.2012, 23:52) писал:

lubitel (15.1.2012, 0:32) писал:

Зритель абсолютно не при чем, но здесь вроде свободный разговор всех кто так или иначе " прислонился" или в качестве зрителя или в качестве того кто напосредстено учасвовал в постанове или каким -то другим " боком" прислонился " - поэтому мне кажется что ЗДЕСЬ не место для раздражения .. считай что это зрители пришли в закулисье ...

Lubitel!
Так не бывает.
Никогда, ни в одном театре мира, зрителей не пустят закулисы.
Это жёстко и однозначно.

Меня пускали. С детства. И не потому что был причастен к театру,а просто очень хотел.

[Kotis]

Pchel (15.1.2012, 0:52) писал:

Это жёстко и однозначно. В любом театре мира есть зоны для зрителей, а есть зоны, куда зрителям "вход строго запрещён". И если постановщики спектакля творят в периметре, не выходящем в зону зрителей, то они мертвы... и пусть продолжают рассуждать о своих постановках на театральных кладбищах, куда никогда ни один зритель не придёт.

"Вход строго запрещён" - ты это в прямом или переносном смысле? Пустить или не пустить зрителя - решает или режиссер единолично (в зависимости от его "диктаторства"), или труппа в целом. Допуск, естественно, возможен опосредованно. А "периметр" должен быть таким (в идеале), чтобы зритель сопереживал и после спектакля. В этом и есть его сила.
P.S. Что-то сдается мне, знал бы ты Робберта, и тема так бы не повернулась.

Сообщение отредактировал Kotis: 15 January 2012 - 18:11

[Буран]

Pchel (3.1.2012, 17:41) писал:

Буран (3.1.2012, 12:33) писал:

Pchel (3.1.2012, 1:11) писал:

Robbert (2.1.2012, 23:47) писал:

Понеслась пизда в рай.... рандеву окончено, вежливо раскланиваюсь,

Уважаемый господин Robbert!
Уёбывайте!
И так наговорили достаточно.

Вот только рот нам не заткнёте!
Мы - зрители и мы имеем право судить!

Специально прочел весь "диалог" и обратил внимание, что Роберт не позволял себе Вам хамить. Так что мне кажется Ваше поведение не вполне адекватно. Точно также как и позиция в области оценки произведения.
Про "Короля Лир" действительно знают не все и эти не все отчетливо отделяются от всех уровнем образования. Так что я Вас поздравляю со знанием футбольных комманд и теннисного рейтинга, но это не из той оперы. Вы глубоко заблуждаетесь в своей способности по достоинству или хотябы в достаточной мере оценивать произведения искусства, если Вы являетесь всего лишь зрителем (созерцателем), а не участником театрального сообщества, ну или на крайний случай искусствоведом.
Роберт же являясь участником этого сообщества выразил свое мнение, на которое имеет право и более того, оно более приближено к реалиям нежели Ваше. (Не в обиду Тэду, потому как он меня каждый раз приглашает, а у меня каждый раз не срастается.) Так что Ваше "Уебывайте" позиционирует Вас как хама трамвайного и скандалиста, не более.

Уважаемый!
Полностью с Вами не согласен.
Про адекватность. Ежели на моё сообщение идёт реплика: "Понеслась пизда в рай", то мой призыв: "Уёбывайте!" - нельзя считать неадекватной реакцией.
Можно спорить. Я согласен. Но мы ведь тут про "Морфий" ...

А теперь про мои оценки произведений искусства. В Вашем понимании, оказывается, искусство способен понимать лишь тот, кто участвует в его создании.
А зрители - это некое быдло, которое понять ничего не способно, потому что оно ни в чём не участвует.

Ну, не приложил я своих кистей к "Данае" Рембрандта, и в "Войне и мир" нет моей ни единой строчки. И к "Морфию" не приложился,извините.

Далее Ваш вывод в отношении меня лично: Хам трамвайный, не способный воспринимать искусство, как воспринимаем его "МЫ", скандалист ну и далее по тексту.
Оставляю на Вашей совести личные оскорбления.

И ещё. Вот Вы, уважаемый", в своём сообщении несколько раз употребили слово "хамство". Всуе так брякнули, не понимая истинного значения произносимого Вами.
И вот "картина маслом", как говорил Давид Маркович Гоцман. Мы - зрители - не понимаем ничего в искусстве, а нам говорят словами, смысл которых непонятен самим говорящим.
Там ещё Вы говорили про мою не способность "оценивать по достоинству" и "оценивать в полной мере". Извините, чистой воды демагогия и словоблудие. Что значит по достоинству? Что является критерием этих достоинств?
А что значит "в полной мере" ? Кто эту меру измерил? И можно ли эти "достоинства" и "полные меры" измерять без зрителей? Да, да, да! Без нас, без быдла, без ничего не понимающего зрителя.


Прав был Роберт!
Унылое говно!!!

Приношу ему свои извинения.

Уважаемый, слово "хам", в разговоре обычно обозначает грубого, наглого, невоспитанного человека. О способности оценивать произведения искусства, глупо отрицать, что оценки обывателя и специалиста отличаются качественно. То есть, то, что нравится обывателю, далеко не всегда сделано/исполнено хорошо, с точки зрения специалиста.

[благовест]

Вы лучше скажите, когда будет очередной показ?

[Papirus]

Ну написано же на программке - ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ студия))))
Это значит что? Значит - читайте Любителя!))))))
Ну, серьёзнее - отличие от сугубо профессиональной труппы - в том, что профи обязаны работать - нравится, не нравится- выходи и отрабатывай жалование.
Тут группа лиц объединилась и СДЕЛАЛА. Как ребёнка родить - зачать, выносить, воды отошли, схватки - и вот оно, наслаждение, женщины расскажут - её зашивают после разрывов, а ощущение кайфа, что дело-то сделано!
Если прямой участник действа, Робберт, считает, что вышло УГ, означает это ровным счётом одно из двух - или толстый троллинг (раньше сказа ли бы - "провокация"), или недовольство.... По постам видно чем - что "прилетело" и не хило.
Ну, по мне - так участники дискуссии уподобились обсуждению тени оборотня.
Что до вопросов, возникших по ходу обсуждения - эротичность была очень даже, оставляя за скобками отмеченную всеми эротичность пары Марья - Бомгард спрошу - а что, остальные персонажи - асексуальны?
Как же так, а откуда у народа "дурная болезнь сифиль?" Откуда боль у пациентки, наряжающейся на приём к доктору, откуда обида в голосе у больного-сифилитика, когда его спрашивает Поляков про наличие жены?
Ну, помилуйте, не дель Арте разыгрывалось, тут жизнь, и сколько в жизни секса намеряно - столько и было.
Самопроверка. Верите вы, как зрители, что Анна Кирилловна и Поляков состоят в отношениях, а не только трахаются? Тогда, значит, спетакль удался....
А, вот, и попутно. В упоминаемом фильме есть "откровенная" сцена. Отсасывает там сестричка Полякову по-быстрому. Ненужная она для сюжета, для красоты вставлена, для бытописательства, для обличения эпохи. Что же, бытовуху и натурализм на сцену волочь? Так не про бытовуху и натурализм спектакль ведь, а про веру человеческую, про предательство, про суетность и, как антитеза, про силу любви. А вы про секс
Впрочем, кому что - а самая гениальная работа, ИМХО, мельник с лихорадкой - это актёрски и дуэт Марья - Бомгар - это ражиссёрски. В музыке - молитва матери.
Тед, бля! Я уже полгода пытаюсь запись спектакля получить - куда мне ещё написать, в Спортлото, что ли????

Сообщение отредактировал Papirus: 16 January 2012 - 12:31

[Chanel]

Papirus (16.1.2012, 11:28) писал:

Ну написано же на программке - ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ студия))))
Это значит что? Значит - читайте Любителя!))))))
Ну, серьёзнее - отличие от сугубо профессиональной труппы - в том, что профи обязаны работать - нравится, не нравится- выходи и отрабатывай жалование.
Тут группа лиц объединилась и СДЕЛАЛА. Как ребёнка родить - зачать, выносить, воды отошли, схватки - и вот оно, наслаждение, женщины расскажут - её зашивают после разрывов, а ощущение кайфа, что дело-то сделано!
Если прямой участник действа, Робберт, считает, что вышло УГ, означает это ровным счётом одно из двух - или толстый троллинг (раньше сказа ли бы - "провокация"), или недовольство.... По постам видно чем - что "прилетело" и не хило.

честно, мне тоже непонятно, вот такая реакция зрителей на труд, вот такой труд на голом энтузиазме... Нельзя подходить с одной меркой к "капустнику" и к действу, которое предполагает отшлифованное, рафинированное, то что называется талант за зарплату.......Простите за косноязычие.
Говорили не о том....... И не понимание возникает по одной единственной причине. Одни смотрят изнутри, а вторые снаружи. Для одних развлекуха, для других кусочек жизни. Но ведь СДЕЛАЛИ.
Ну не настоящие актеры, но не умеют через себя пропустить и на завтра забыть......

Согласна с Робертом.
Согласна с Любителем.
Сама струсила, бросила, потому , что "прилетело"......
Уверена, что спектакль только выиграл)))))))))

[Comedian]

яб честно говоря пересмотрел бы спектакль и в этот раз бы без pre-party. тогда бы свое развернутое мнение бы сказал бы тоже

[Буран]

Рыбка (15.1.2012, 0:59) писал:

Роберт позволил себе такое высказывание, потому что каким-то боком причастен к спектаклю... но об этом знает он, знают те, кто тоже принимал участие в создании... а вот со стороны остальных это выглядит как мнение обычного зрителя, который дал свою оценку...
я смотрела спектакль на DVD... я очень редко смотрю что-то повторно, но тут смотрела дважды....
поэтому его высказывание мне непонятно... ах, да... можно списать на то, что я быдло, ничего не понимающее в настоящем искусстве...
в любом случае, мне кажется, что Роберт поступил очень некрасиво по отношению к тем, кто работал над этим спектаклем... я бы на его месте извинилась...

Да не выглядит высказывание Роберта - высказыванием зрителя... Ну надо быть очень не далекого ума (уж извините меня), чтобы по его посылу не понять, что он все оценивает с другой стороны кулис. С другой стороны он имет право на собственное мнение, и посылать его, за это мнение не имеет права никто... Ну так, IMHO.

[Рыбка]

мне сейчас лень с Вами спорить... да и ума недалекого, чтобы что-то доказывать...
поэтому оставайтесь при своем мнении, умник... но мое ИМХО, что поступок был некрасивым по отношению к тем, с кем он работал... ушат помоев на голову...

[Буран]

Рыбка (15.1.2012, 1:06) писал:

Pchel (15.1.2012, 1:00) писал:

Постановщики спектакля могут плеваться, ругаться и блевать.

вот именно... у себя на планерке... и не мешать зрителям давать свою оценку

Рыбка, а что значит "мешать"? Как мешать? Постановщики в своих оценках никоим образом со зрителями не пересекаются, как я уже писал, у них качество оценки другое... Они просто не могут мешать. Это как летчик косячащий на авиашоу, зрители балдеют от его выкрутасов - красота, а у него самолет не под контролем - и он это знает. Так что оценки даже близко не пересекаются...

[Буран]

Рыбка (18.1.2012, 18:42) писал:

мне сейчас лень с Вами спорить... да и ума недалекого, чтобы что-то доказывать...
поэтому оставайтесь при своем мнении, умник... но мое ИМХО, что поступок был некрасивым по отношению к тем, с кем он работал... ушат помоев на голову...

Рыбка... Однакож его никто здесь не одернул его из тех, с кем он работал... Да и небыло ушата помоев, по тому, что он писал очевидно, что он сам расстроен получившимся результатом. Хотя я с удовольствием, наверное сам бы посмотрел и составил свое мнение. Просто как-то задело, что его послали в грубой форме, потому как, по-моему (IMHO), пославший еще несколько не дорос до посланного. И насколько я знаю тех, кто участвует в Табула Раса - они не будут скромно молчать получая с нифига "ушат помоев", даже от Робберта.

P.S. По поводу "не далекого ума"... Ну извините, мне казалось, что Вы-то как-раз определили правильно принадлежность Робберта. )))

Сообщение отредактировал Буран : 18 January 2012 - 19:05

[Рыбка]

Буран (18.1.2012, 19:03) писал:

Рыбка... Однакож его никто здесь не одернул его из тех, с кем он работал... Да и небыло ушата помоев, по тому, что он писал очевидно, что он сам расстроен получившимся результатом.

это говорит лишь о том, что они лучше воспитаны... а если он сам расстроен получившимся результатом, то так и писал бы... участвовал, но не получилось у меня, не доволен... он же дал оценку со стороны, что выглядит вот таким образом:
для тех кто в курсе, что он принимал участие,он как бы сказал, что я талантище, а они (остальные участники) запороли все и создали унылое говно...
для тех кто не в курсе (люди недалекого ума, по Вашему) это выглядело просто как оценка зрителя и оценка самая низкая...

Цитата

P.S. По поводу "не далекого ума"... Ну извините, мне казалось, что Вы-то как-раз определили правильно принадлежность Робберта. )))

только потому что курю форум 8 лет, я смогла понять, что он там руку приложил... Станиславский, тоже мне...
а будь я тут недавно, то лишь по его высказыванию я бы этого не поняла

Сообщение отредактировал Рыбка: 18 January 2012 - 22:08

[Рыбка]

и еще, Буран... а чего Вы за него отвечаете? ему самому слабо объясниться?

[Pchel]

Буран (16.1.2012, 12:10) писал:

Уважаемый, слово "хам", в разговоре обычно обозначает грубого, наглого, невоспитанного человека. О способности оценивать произведения искусства, глупо отрицать, что оценки обывателя и специалиста отличаются качественно. То есть, то, что нравится обывателю, далеко не всегда сделано/исполнено хорошо, с точки зрения специалиста.

Уважаемый, Буран.
Ваш короткий пост содержит три весьма коротких императива.
К сожалению, все три - неверные, на мой взгляд.

1. В Вашем понимании хамство - это грубость, наглость и невоспитанность? По крайней мере, Вы так утверждаете, и, видимо, этим руководствывались, обзывая меня.
Простите, а Вы знаете, кто такой был Хам? Разве он был грубым, наглым и невоспитанным? Он был таким же, как и остальные- просто поступок единожды совершил хамский.

2. Про оценки произведений искусства - весьма забавно. Конечно, мы - зрители - не способны воспринимать шедевры мирового искусства и несём на помойку то, что творцам и создателям кажется шедеврами. Не вопрос, обсуждайте на помойках Ваше искусство, зрители Вам там не нужны.

3. Оказывается зрителю не дано понять, что же такого гениального задумал создатель "шедевра".
Мы, оказывается, по-разному воспринимаем Ваше искусство? Вы - творители, которые знают как надо, а мы - быдло, ничего не понимающее.
Простите, а какого хера тогда вы продаёте билеты на Ваши спектакли? Для кого они создаются? Для чего Вам, ничего не понимающие зрители в зале, которые просто увидели афишу, подошли к кассе и купили билет?
Если Вы творите для Вас самих, а зрителям этого не понять, - ну так исполняйте тогда свои произведения в гримёрках и на задниках. Чего Вы прёте на сцену? Кого хотите переубедить, что хотите доказать, и мы- зрители, почему оказались здесь под вашу раздачу?

[Pchel]

И ещё. Робберту и Бурану!
Давая публичные оценки вновь созданному произведению искусства, неплохо бы хоть чуточку взвешивать свои слова и выражения.
Впрочем, спрошу короче. Кто готов принимать участие и вкладывать свои личные силы, время и средства в создание очередного "унылого говна" ?

Сообщение отредактировал Pchel: 18 January 2012 - 23:36

[Рыбка]

Pchel (18.1.2012, 23:35) писал:

И ещё. Робберту и Бурану!
Давая публичные оценки вновь созданному произведению искусству, неплохо бы хоть чуточку взвешивать свои слова и выражения.
Впрочем, спрошу короче. Кто готов принимать участие и вкладывать свои личные силы, время и средства в создание очередного "унылого говна" ?

да... вот тоже хотела бы знать)) ребята, вы готовы на продолжение?
вам очень приятно, что вы создаете унылое говно, которое допускают к показу, а потом в оценке говорят о том, что это было унылое говно?

Сообщение отредактировал Рыбка: 18 January 2012 - 23:40

[Amson]

Pchel (18.1.2012, 23:35) писал:

Впрочем, спрошу короче. Кто готов принимать участие и вкладывать свои личные силы, время и средства в создание очередного "унылого говна" ?

думаю что никто, кто ценит свои усилия)))
очень некрасиво тогда было так назвать...

Сообщение отредактировал Amson: 18 January 2012 - 23:49

[Рыбка]

я сначала увидела фото спектакля... даже на фото меня поразила игра актеров... потом я обратилась к одному члену труппы и попросила запись спектакля... может быть постановщик и сделал плохо свою работу, но игра актеров (пусть и любителей, а не профи) была на высоте... и нанести такое оскорбление своими словами мог совсем беспринципный человек, не уважающий людей, с которыми работал

[Сухарь]

Amson (18.1.2012, 23:40) писал:

Pchel (18.1.2012, 23:35) писал:

Впрочем, спрошу короче. Кто готов принимать участие и вкладывать свои личные силы, время и средства в создание очередного "унылого говна" ?

думаю что никто, кто ценит свои усилия)))

Не знаю, как в театральном мире, а "жигули" создавали, создают и планируют дальше создавать.
Я наверно не в тему. Не ругайтесь сильно. Забубенил - на разговоры тянет )))

[Рыбка]

Сухарь (18.1.2012, 23:48) писал:

Не знаю, как в театральном мире, а "жигули" создавали, создают и планируют дальше создавать.
Я наверно не в тему. Не ругайтесь сильно. Забубенил - на разговоры тянет )))

конструкторы Автоваза тоже на всю страну заявляют что их машины дерьмо?