Сообщений в теме: 179

[Фанк Соул Браза]

Если встает вопрос Никон или Канон, однозначно брать Олимпус!

[andyk]

i16 (1.3.2011, 9:07) писал:

andyk (28.2.2011, 11:22) писал:

i16 (28.2.2011, 1:46) писал:

где проявить цветную пленку, снятую четверть века назад??
какие шансы что-либо получить??

Какая пленка-то ? Некоторые цветные можно обрабатывать как ч/б, шансов вытащить хоть что-то больше.

orwocolor ut16

Не вздумай отдавать в стандартную проявку - с нее вмиг эмульсия слезет.
Вот эти вроде по почте работают http://www.orwo.zagruz.info/index.html

[MAZILA]

нимб (1.3.2011, 12:08) писал:

то Мазил.. мне тож тут куртку как у вовы подарили.. в одном автоцентре.. когда машину покупал.. чет новая тенденция.. купи,носи что у них ))))

Блять следующим что будет желтая Калина?))))))) нах нужны такие ориентиры)
а что за куртка вова же худей тебя в три раза как ты в нее влез?

но думаю недалек тот день когда в открытую руководители станут рекламировать стиль жизни выбора у них не останется) представил дядю Вову с Кабаевой на плече на субботнике

ТОФРИКЦИОН.... ну если разумно посудить... Эта лейка за 26500 с Кэноном G12 сильно разниться будет??? ну например по качеству снимков оптики....по зуму... по резкости...по удобству пользования...и чем она вообще хороша? или это чисто развод на марку
если хуево вопрос поставил сори..я мыльницами пользуюсь...а жена хочет типа хороший фотик

Сообщение отредактировал MAZILA: 01 March 2011 - 14:32

[Колобок]

MAZILA (1.3.2011, 13:30) писал:

если хуево вопрос поставил сори..я мыльницами пользуюсь...а жена хочет типа хороший фотик

тогда только два варианта - Canon 5dII или Nikon d700

[MAZILA]

Колобок...я выше ставил вопрос.... нужна компактность...а качество сравнимое с зеркалками... склонялся к Сони некс..нокней много претензий увсех..

[MAZILA]

чето почитал про Эту лейку..пишут фигня......может есть другие модели ) в раузмные деньги

[Фанк Соул Браза]

MAZILA (1.3.2011, 13:30) писал:

ТОФРИКЦИОН.... ну если разумно посудить... Эта лейка за 26500 с Кэноном G12 сильно разниться будет??? ну например по качеству снимков оптики....по зуму... по резкости...по удобству пользования...и чем она вообще хороша? или это чисто развод на марку
если хуево вопрос поставил сори..я мыльницами пользуюсь...а жена хочет типа хороший фотик

Для мыльницы есть всего несколько критериев
1. Скорость автофокуса, из-за этой фигни портятся до половины снимков любителями.
2. Стабилизатор изображения. Если есть, то требования пункта 1 можно чуть ослабить.
по 1,2 выбирая фотик в магазе сделай серию снимков в движении посмотри на качество
3. Оптика, хорошие стекла... не пластик.
А зумы, макро, панорамы - это игрушки
И лейка и кэнон разводят )))
Лейка лучше по всем показателям кроме мин фокуса и дальности пыхи. На каноны жалуются больше. Не вооруженным взглядом разницу в фотках первое время не заметишь))
Если готов отдать за фотик 25000, возьми лучше стартовую зеркалку Олимпус, она не на много больше.

[MAZILA]

модель какую?

[Institoris]

ФрикциОн (1.3.2011, 13:56) писал:

1. Скорость автофокуса, из-за этой фигни портятся до половины снимков любителями.

В большей степени они портятся не из-за медленного автофокуса, а из-за лага. То есть значительный недостаток мыльницы это большое время от нажатия на кнопку до, собственно, срабатывания матрицы. Даже если автофокус работает быстро.

[Колобок]

MAZILA (1.3.2011, 14:05) писал:

модель какую?

посмотри на эту

[Фанк Соул Браза]

MAZILA (1.3.2011, 14:05) писал:

модель какую?

фотоаппарат должен в руку лечь...
Если понравится смотри где собрали, хватай и убегай!
А это нормальная зеркалка

[LEXUS]

Institoris (1.3.2011, 15:13) писал:

То есть значительный недостаток мыльницы это большое время от нажатия на кнопку до, собственно, срабатывания матрицы. Даже если автофокус работает быстро.

УГУ!! все 100!

ФрикциОн (1.3.2011, 14:56) писал:

Для мыльницы есть всего несколько критериев
1. Скорость автофокуса, из-за этой фигни портятся до половины снимков любителями.
2. Стабилизатор изображения. Если есть, то требования пункта 1 можно чуть ослабить.
по 1,2 выбирая фотик в магазе сделай серию снимков в движении посмотри на качество

Какая связь между стабилизатором и скоростью (тоесть она есть, конечно -стабализатор тормозит АФ, и дже не даёт сработать затвору до стабильного момента от шевелёнки) но на качество как? если АФ попал - то попал, промазал так промазал...

andyk (28.2.2011, 15:43) писал:

Портретники дают более мягкий рисунок.
Даже если не рассматривать специально предназначенные объективы с управлением расфокусировкой (типа Nikon 135 f/2 DC), взять тот же Nikkor 105 f/2.5 AI-s(который знаменит как именно портретник) и сравнить с Nikkor 105mm f/2.8 AI-s(который макро).
Второй дает прямо таки "дерматологическую" резкость :-)

Все макрообьективы имеют повышенный микроконтраст, у никона все 105-е были вырви-глаз, и макрики .... портретники (как и у всех систем) в основном 85-е.. -мягкие, портретные
Они в принципе все по одной схеме (классика) сделаны и зависят только от "фирменного" сорта (и качества) стекла, ....тот-же рисунок

Сообщение отредактировал LEXUS: 01 March 2011 - 19:23

[LEXUS]

andyk (27.2.2011, 22:47) писал:

ИМХО, кроме этих двух, у кэнона больше нет нормальных зумов.
На пленке я не особенно замечал разницу между 70-200 и 24-105. Наверное на цифре это заметнее, я не оценивал. поскольку к тому времени перешел на Nikon.

Камера-то какая ? кропнутая? от размер кадра зависит картинка!!!
Ведь обьектив работает на весь кадр, а если "края обрезаны" - то почти пох какой обьектив... вот и разницы не видно, только если на резкости и точности АФ (крестовые датчики работают на диафрагме 2,8, или только центральный)
Тоесть обьектив работает только центральной частью обьектива, а на полном кадре откроется весь букет проблемм.....

Timekiller (28.2.2011, 9:15) писал:

Да ну здрассьте. 24-70 f2.8 , 16-35 f2,8 II, 70-200 f2.8 - это не зумы ?

УГУ ! )))

andyk (28.2.2011, 9:47) писал:

24-70, так любимый свадебными бомбилами, мылит (да, я ничего не понимаю, это же РИСУНОК), максимально открытый 70-200 2.8 чуть похуже, чем его собрат 4(или мне так показалось), по поводу 16-35 не могу ничего сказать. Напомню речь шла о зумах, сопоставимых с фиксами.

А вообще, искателям бритвенной резкости стоит смотреть в сторону Nikon, если денех не жалко, то Zeiss.

А вот мы тут собрались с фотерами и опять о своем (нет штоб о бабах) )))
Так вот один и другой говорит , что пока на 2,8 не перешли - просто жопа, не попадают в фокус и пипец
Один так вообще плевался от 24-105
Мне нравится, у меня жестко и резко , ХЗ
Зы у всех у нас копейки

[Крыс]

ФрикциОн (1.3.2011, 14:21) писал:

А это нормальная зеркалка

вот только 4/3 не нада. Т.к. пациент скорее мертв чем жив

[Крыс]

MAZILA (1.3.2011, 13:45) писал:

склонялся к Сони некс..нокней много претензий увсех..

А если не секрет - что конкретно? Отслеживал я этот аппарат - имхо лучшее из беззеркалок по качеству снимков плюс как гаджет самое раскрученное. Единственное нарекание которое слышал регулярно - эргономика. У Олимпусов и Самсунгов получше. Хотя и те и другие в роли гаджета проигрывают явно.

[LEXUS]

Колобок (1.3.2011, 14:17) писал:

MAZILA (1.3.2011, 14:05) писал:

модель какую?

посмотри на эту

Вот по этой схеме фотика:

Плюсы:
Отсутствие зеркала =
1 нет вибраций
2 маленькое расстояние от объектива до "пленки" (рабочий отрезок кажется) = проще, меньше обьектив при картинке резче, четче и вырастает глубина резкости - можно ошибаться с наводкой, ( все равно +,- резко)
,,,,Но раньше было проще сравнивать , берёшь 1 пленку и снимаешь на зеркалке или "дальномерке" всё зависило от пленки и умения )) её правильно экспонировать
При неспешной съёмке могла реально сделать зеркалку по качеству !!!!!
Сегодня это и плёнка и автоматика и способы , алгоритмы вычита и пересчета изображения....
Такие камеры есть у разных производителей , но помоему там тоже нужно немножко уметь )
Лейку хаят , потому, что эта камера не для КАПА-КЛАЦКЕРОВ, там нужно чуууточку додумывать )

[andyk]

LEXUS (1.3.2011, 18:40) писал:

andyk (27.2.2011, 22:47) писал:

ИМХО, кроме этих двух, у кэнона больше нет нормальных зумов.
На пленке я не особенно замечал разницу между 70-200 и 24-105. Наверное на цифре это заметнее, я не оценивал. поскольку к тому времени перешел на Nikon.

Камера-то какая ? кропнутая? от размер кадра зависит картинка!!!
Ведь обьектив работает на весь кадр, а если "края обрезаны" - то почти пох какой обьектив... вот и разницы не видно, только если на резкости и точности АФ (крестовые датчики работают на диафрагме 2,8, или только центральный)
Тоесть обьектив работает только центральной частью обьектива, а на полном кадре откроется весь букет проблемм.....

Не кроп. Был Canon EOS 3 (лежит на полке теперь).
Теперь полнокадровый уже цифровой Nikon.

LEXUS (1.3.2011, 18:40) писал:

andyk (28.2.2011, 9:47) писал:

24-70, так любимый свадебными бомбилами, мылит (да, я ничего не понимаю, это же РИСУНОК), максимально открытый 70-200 2.8 чуть похуже, чем его собрат 4(или мне так показалось), по поводу 16-35 не могу ничего сказать. Напомню речь шла о зумах, сопоставимых с фиксами.

А вообще, искателям бритвенной резкости стоит смотреть в сторону Nikon, если денех не жалко, то Zeiss.

А вот мы тут собрались с фотерами и опять о своем (нет штоб о бабах) )))
Так вот один и другой говорит , что пока на 2,8 не перешли - просто жопа, не попадают в фокус и пипец
Один так вообще плевался от 24-105
Мне нравится, у меня жестко и резко , ХЗ
Зы у всех у нас копейки

Тем не менее, 24-105 все-таки очень достойный объектив, мне нравился.

[Крыс]

LEXUS (1.3.2011, 20:57) писал:

Плюсы:
Отсутствие зеркала =
1 нет вибраций
2 маленькое расстояние от объектива до "пленки" (рабочий отрезок кажется)

забыл главное - 4/3 развиваться дальше не будет. В отличие от m4|3

[LEXUS]

Вообще о зеркалках и оптике (я скажу скорее о Кэноне) , судя по общению и обсуждениям, теркам и споров между фотерами есть такой выводик: Кэнон делает линейку оптики как будто под линейку камер, даже как концепт - купил про-шку 1д покупай светосильную оптику...
Тогда всё "контачится " и полноценно фурычит )))
Даже под модельный ряд дает рекоммедации, мол гарантируем )))) качсьвенный результат с этим-то ...
Так представьте себе, как какой-нить 5000-к будет кормить 70-210-2,8 ?? если в ём аккульчик в 600 ма Лит-ион ?????
А гонять гр 300 стекла, какой бы там нибыл мотор ....
По опыту -была у меня Токина 28-70-2,8 кусок железа и стекла.. ну и ему нужно куча энергии гонять блоки стекла, так после того как я сделал блок с аккумуляторами (была там в ЕОС5, ещё плёночной 6-вольтовая литиевая , да и по деньгам не напокупаешься) стал работать стабильнее... Ему просто нехватало липиздричества "тормозить" - пролетал ....
Вот и просто - с 5-ками очень хорошо работает L -4ки (с 2,8 тоже) , но плохо с копейками, потому, что они надеются на крестовые датчики , которые вкл только начиная с 2,8...
Все камеры ниже классом не имеет смысла покупать оптику дорогую, особенно кропам . Ну может дискреты.

Крыс (1.3.2011, 23:22) писал:

забыл главное - 4/3 развиваться дальше не будет. В отличие от m4|3

Это наверное по пропорциям что-то , что раньше было 6х7 (мамия например) ?
Незнаю, в любительской - может быть ... но хассель, контакс имеют пропорции как 6х45.
Ибо есть полиграфические "любимые" пропорции = 6х7, и сегодня мучаются фотеры , мне вот не снять тётку сидящую на корточках - сверху дохуя нихуя-нету и снизу , пол кадра в мусор, портрет тоже кадрируется красивее в 6х7
......... Не хочется врать, но в Никоне (не помню, полнокаровой ) был такой режим, пропорции почти 6х7 камеры 24х30 что-ли (программная обрезка по длинной стороне кадра) - во-во он и есть.
Что они дураки ? нифига, это удобные полиграфические и эстетические пропорции...
А Кэнон казлы !!! (шопотом)

[i16]

andyk (1.3.2011, 13:20) писал:

Не вздумай отдавать в стандартную проявку - с нее вмиг эмульсия слезет.

пасибо!