Сообщений в теме: 31

[Kotis]

Один друг постоянно "гонял" эту мелодию лет примерно 15 назад.

Цитата

АРАМ — хполки по коленям,
ГУЛИ — крутить руками, изображая мотор,
АРАФИ — сложить ладошки у щеки, как для сна.

[СМОлег]

Слезы катятся капелью
Из опухших глаз моих.
Дни улыбок отзвенели,
Не вернуться больше в них.

А в окно стучится осень,
И любовь твою ко мне
Журавлиным клином уносит
На серебряном крыле.

Припев:
Эх, лук-лучок,
Золотая луковица!
Ты ко мне не пришел,
А я твоя лишь дурочка.

2 куплет.
Ветер озорной колышет
Стрелы лука медленно.
- Больше не мила, ты слышишь?
- Отчего ж? - Неведомо!

К роще выйду жёлтым лугом,
Чтоб рябины ствол обнять.
Горе-горе, ты мое луковое!
Всё ничем мне не унять.

[Deckard]

Rechts (10 April 2023 - 00:22) писал:

Глупость.
Пушкину было меньше 25 когда он писал свои главные произведения? Лермонтову? Чехову?
При этом, все трое, действительно начали творить в молодости, но "созданная ими культура" была не в подростковом возрасте уже.
"Культуру" революции создавали, хоть и молодые (а, иной раз, и не молодые) люди, но отнюдь не подростки. А воспринимали её не только подростки, хотя и они тоже. Но это так бывает во всех обществах и у всех народов.
Да, русский народ был тёмен в массе своей, как те техникумные студни. Однако величие революции и Гражданской войны было ещё и в том, что это была, кроме прочего, культурная революция, которая вывела людей из тьмы к свету. И, если в 1920х годах в Петрограде в саду Сан-Гали ещё действовал Союз Советских Хулиганов, то в 1940х была уже Молодая Гвардия. Хулиганы и утырки, совсем, конечно, не пропали, но они перестали быть определяющей силой в молодёжи.
Реально там в культуре было направление противоположное декардовским размышлениям.

Давайте не будем мешать Пушкина с "серым лаптем" из деревни Хацепетовка И заодно - паспортный возраст с психологическим.

Пушкин, Лермонтов и Чехов росли в структурированном обществе и соответствующем культурном контексте. Они положительно воспринимали традицию, и развивали ее дальше.

В революционные годы определяющим настроением был нигилизм и протест против старых авторитетов и старой культуры, что психологически очень близко к обычному подростковому бунту. Поэтому среди молодых людей (по возрасту) был повышенный процент молодежи с подростковым сознанием. Учитывая время - я бы сказал, с гоп-подростковым.

Существует один интересный индикатор. В эпоху любых революционных потрясений растет преступность (вследствие ослабления и развала государственных органов). Но сама преступность бывает разной.
Например, в "лихие 90-е" новым явлением стала организованная преступность и рэкет. Скажем так. "взрослые" виды преступности.

А что было на слуху в 20-е? С чем, в первую очередь, боролись?
По источникам того времени легко видеть - с хулиганством и беспризорничеством.
Беспризорник - по определению несовершеннолетний правонарушитель, потому что совершеннолетнего надо не "призирать", а сажать. Хулиганство - типично молодежный состав преступления.

[Rechts]

А с чего бы это не путать паспортный возраст с психологическим?
Пушкин не подростком писать начал? Лермонотов не вёл себя всю его короткую жизнь как подросток?
Во времена Пушкина и Лермонтова беспризорщины не было? Была, только с ней не боролись так массово.
Народной "низкой" культуры не было? Была, только на неё внимания не обращали. Максимум, создавали под её влиянием произведения "высокой" культуры (как тот же Пушкин с его Золотой Рыбкой, например).
В 20-е годы народная культура стала просто заметна, и, впервые лет за тысячу, начала определять общий фон наравне с культурой "высокой".
А, уж, про сравнение с лихими 90-ми насмешил. Крышевание (рэкет) 90-х это род предпринимательства, вполне взрослое занятие, которым занималось относительно мало народу. Может быть, тысячи две-три на четырёхмиллионный Петербург. Ну, так, и в 20-е нэпманов тоже банды с Лиговки также крышевали. А основная масса криминала была в 90-е та же: гоп-стоп, хулиганка, воровство "на отрыв", карманка, напёрстки. К хулиганке десятки, если не сотни тысяч молодёжи отношение имели. Даже я (в то время молодой школьный учитель) в свободное время баловался иногда. Беспризорщина в Питере тоже была ого-го.
Разница между 20-ми и 90-ми была не в психологии, а в благосостоянии. В 90-е народ был, всё-таки, благополучнее и сытее, чем в 20-е, поэтому масштабы социально-катастрофических явлений (той же беспризорности) были ниже, и на их фоне преступная коммерция (рэкет) была заметнее.

Не надо путать социальные (массовые) явления с психологическими (глубоко индивидуальными).

[Deckard]

Rechts (14 April 2023 - 09:24) писал:

Во времена Пушкина и Лермонтова беспризорщины не было? Была, только с ней не боролись так массово.
...
Не надо путать социальные (массовые) явления с психологическими (глубоко индивидуальными).

Беспризорщины, как явления - не было.
Было сиротство. Но сирот брали на воспитание родственники (пуст и на "горький хлеб" в ряде случаев).
Социальные явления всегда находят отражение в массовом сознании. Например, про нигилистов отписались куча писателей и журналистов, хотя этих нигилистов было несколько сот (от силы тысяч) на всю Россию.
Про беспризорщину в эпоху Пушкина и Лермонтова не упоминает никто - значит, она не была социальной проблемой.

Так что это не я путаю массовые явления с индивидуальными

[Rechts]

Deckard (14 April 2023 - 09:44) писал:

Беспризорщины, как явления - не было.
Было сиротство. Но сирот брали на воспитание родственники (пуст и на "горький хлеб" в ряде случаев).
Социальные явления всегда находят отражение в массовом сознании. Например, про нигилистов отписались куча писателей и журналистов, хотя этих нигилистов было несколько сот (от силы тысяч) на всю Россию.
Про беспризорщину в эпоху Пушкина и Лермонтова не упоминает никто - значит, она не была социальной проблемой.

Так что это не я путаю массовые явления с индивидуальными

Беспризорщины было хоть отбавляй. Просто называлась она "детское нищенство". И, да, беспризорные дети и подростки быстро умирали, так что, и серьёзной проблемой не считались. Мол, если ничего не делать, так оно само и исчезнет.
И про беспризорщину-то, как раз, "отписывались". Не во времена Пушкина, конечно, тогда и про нигилистов не писали (т.к. аудитория Пушкина -- несколько тысяч представителей высшего дворянства, им неактуально). Впрочем, даже Грибоедов описал Чацкого, а Лермонтов -- Печорина. А, вот, Короленко, описал вполне настоящих беспризорных в "Детях подземелья", да и Достоевский о них писал. Потому, что у этих авторов аудитория была шире, их читатели с беспризорными в реальной жизни сталкивались.

Но у меня претензия в данном случае к методу. Берётся инструмент из психологии (подростковое поведение) и применяется к социологии (движение социальных масс). Ну, так использовать методы психологии чтобы делать выводы в социологии, это всё равно, что печь хлеб молотком. То же самое: столярный инструмент применяется в хлебопечении. Или, например, разделить 145млн жителей России на два сапога. Данные истинные: сапогов в паре два, а в России в самом деле столько людей. Арифметическое выражение корректное 145млн разделить на два в самом деле будет 72,5 млн. Только ценность таких упражнений нулевая.
Надо сначало объяснить почему исследовать социологическое или историческое явление с помощью психологического метода будет корректно.
А иначе любые сделанные таким образом умозаключения -- бессмысленны, как 72,5млн россияно/сапог.

[Deckard]

Rechts (15 April 2023 - 01:20) писал:

Беспризорщины было хоть отбавляй. Просто называлась она "детское нищенство". И, да, беспризорные дети и подростки быстро умирали, так что, и серьёзной проблемой не считались. Мол, если ничего не делать, так оно само и исчезнет.

Не считались проблемой, потому что ей не были. На общество в целом тогдашние нищие дети никак не влияли (разве что просили милостыню и воровали по-мелочи). А что быстро умирали - так много умирало и детей, имеющих родителей - из низших классов.

Цитата

Но у меня претензия в данном случае к методу. Берётся инструмент из психологии (подростковое поведение) и применяется к социологии (движение социальных масс).

Такой метод используется давно и плодотворно. Не могу привести научных терминов... но вспомним хотя бы эпизод из Ходжи Насреддина, когда он обдумывает социальную психологию Большого Бухарца.
И вообще, как сказал Гермес Трисмегист, "что наверху, то и внизу".

[tetris]

Совершенно разные вещи - музыка сто лет назад и музыка сейчас.
Раньше музыка это была передача информации. Сейчас для информации другие каналы. А музыка это подкрашивание настроения человека в более яркие цвета.
Русский рок идет лесом, ибо неактуален от слова совсем. И подкрашивает настроение в какие-то унылые тона. Как вижу, кого-нибудь из этих "икон" русского рока, так сразу почему-то вспоминается совковые очереди 80х.
Ну нафталин же))

[Портвейн333]

Потому Летов и был аутсайдером, за свои размышления о том, что же назвали русским роком.
А эти ленинградские столпы у меня тоже ассоциируются только с продуктовыми талонами.

[Let4ik333]

Тем не менее, почему-то до сих пор много говнарей. Многие люди слушают наше радио.
На вкус и цвет… Для меня загадка.

[Прохожий]

Кому как, разные люди разное слушают.

Я вот, например, фанат Иво (Оли Ракиповой), и с кочки зрения многих это напрочь бред: https://vk.com/video...31426_456239125
это вообще ни разу не лучшая её песня, просто первая попавшаяся. У меня есть записи почти всех её песен, даже тех, которые она сама давно забыла ))))

Ну или до кучи Лора Московская (Катя Медведева) и её "Чёрный барон" https://yandex.ru/vi...901351084064078 )))
Или Джем (Ольга Волоцкая) с "Ночью белых ножей":

Сообщение отредактировал Прохожий: 22 August 2023 - 00:13

[Deckard]

Тексты двух последних песен - вполне качественная поэзия. Не "тра-та-та"