Сообщений в теме: 562

[Deckard]

Консерваторы — самые счастливые люди? Или почему быть левым вредно для психического здоровья

В научных исследованиях по политической психологии неоднократно отмечалось, что американские консерваторы и либералы отличаются друг от друга по уровню счастья. Первые значительно превосходят вторых по степени удовлетворенностью жизни. В политической психологии даже такой термин появился как «happiness gap» для обозначения этого разрыва.

Например, в одном исследовании ученые-психологи установили, что либералы чаще страдают такими психологическими проблемами как тревожность, депрессия и низкая самооценка. В работе психолога Барри Шленкера говорится, что консерваторы имеют в среднем меньше эмоциональных и психологических проблем и проще воспринимают социально-экономическое неравенство, чем их коллеги из противоположного политического лагеря. Это влияет на уровень удовлетворенностью жизнью.
В исследование социального психолога Джона Нэпье при помощи многоуровневой регрессии удалось установить, что политический консерватизм позитивно связан с меритократическими убеждениями, которые положительно влияют на уровень удовлетворенностью жизни.
В исследовании от 2019 года психологи из Университета Южной Каролины при использовании корреляции не нашли каких-то статистически значимых взаимосвязей между политической идеологией и личным уровнем счастья. Однако консерваторы гораздо чаще, чем либералы говорили про наличие смысла в жизни. Вторые затруднялись с ответом на этот вопрос.

Все эти наблюдения наводят на несколько интересных размышлений и выводов:
- Во-первых, либералы очень остро воспринимают несправедливость. Человеческая психика и зрительная система заточены на восприятие опасной и негативной информации. Учитывая, что мы живем в информационную эпоху, где СМИ и соцсети постоянно освещают разного рода происшествия (убийства, войны, насилие), эти новости могут оказывать более сильное воздействие на психику носителей либеральных взглядов.
- Во-вторых, консерваторы прохладно относятся к равенству результатов, зато поддерживают равенство возможностей. Поэтому их не настолько заботят проблемы расовых и сексуальных меньшинств, насколько они волнуют либералов.
- В-третьих, либералы более негативно относятся к социально-экономическому неравенству. Для них это маркер социальной несправедливости и дисфункциональности общества. Консерваторы, как сообщают психологи, имеют свойство рационализировать неравенство. Поэтому оно не вызывает у них особых негативных чувств.

И надо помнить, что речь идет американских либералах и консерваторах. Первые — это левые, а вторые – это скорее классические либералы + либертарианцы и иные более консервативные группы.

Получается, что быть левым вредно для психического здоровья. Слишком много нервотрёпки и переживаний из-за несправедливости.
А самые счастливые люди, на самом деле, — это те, кто политикой вообще не интересуются.

1. Burton, C. M., Plaks, J. E., & Peterson, J. B. (2015). Why Do Conservatives Report Being Happier Than Liberals? The Contribution of Neuroticism. Journal of Social and Political Psychology, 3(1), 89-102.
2. Schlenker, B. R., Chambers, J. R., & Le, B. M. (2012). Conservatives are happier than liberals, but why? Political ideology, personality, and life satisfaction. Journal of Research in Personality, 46(2), 127-146.
3. Napier, J. L., & Jost, J. T. (2008). Why are conservatives happier than liberals?. Psychological Science, 19(6), 565-572.
4. Newman, D. B., Schwarz, N., Graham, J., & Stone, A. A. (2019). Conservatives report greater meaning in life than liberals. Social psychological and personality science, 10(4), 494-503.

[Kombrig]

Клюкву люблю, тут прям неплохая, но


2015 год, заголовки были противоположны
washingtonpost "Либералы могут быть счастливее консерваторов, даже если консерваторы говорят иначе"
science "Консерваторы сообщают, но либералы демонстрируют большее счастье"

summary
"After equality, science is the greatest authority we look up to. As such, the release of any study, no matter how mindless its methods or trivial its findings, is greeted by the press like an oracular pronouncement.
Last week, for example, the magazine Science published a study which found that “Conservatives report, but liberals display, greater happiness.” A quick search through Google News reveals more than a hundred news stories about it, including articles in The New York Times, The Washington Post, and Time (to its credit, The Wall Street Journal chose to ignore the study).
.....
All they claim to have discovered is that “political liberals exhibited more frequent and intense happiness-related behavior than political conservatives.” Because our social science cannot grasp the nature of happiness, it restricts itself instead to the study of frivolity, which it labels “happiness-related behavior.”

"После равенства наука является величайшим авторитетом, на который мы равняемся. Таким образом, выпуск любого исследования, независимо от того, насколько бессмысленны его методы или тривиальны его выводы, приветствуется прессой как заявление оракула.
На прошлой неделе, например, журнал Science опубликовал исследование, которое показало, что «консерваторы сообщают, но либералы проявляют большее счастье». Быстрый поиск через Google News раскрывает более ста новостных сюжетов об этом, в том числе статьи в The New York Times, The Washington Post и Time (к его чести, The Wall Street Journal предпочла проигнорировать исследование).
.....
Все, что они утверждают, что обнаружили, что «политические либералы проявляли более частое и интенсивное поведение, связанное со счастьем, чем политические консерваторы». Поскольку наша социальная наука не может понять природу счастья, она ограничивается вместо этого изучением легкомыслия, которое она называет «поведением, связанным со счастьем»."

Сообщение отредактировал Kombrig: 27 May 2025 - 12:11

[Deckard]

Deckard (11 May 2025 - 23:19) писал:

Как обеспечить женщин богатыми мужьями? Имхо, наиболее реальный способ - гарем.

Интересно сравнить с семейной жизнью наиболее генетически близких к нам обезьян - шимпанзе.
(к сожалению, книги, где читал, сейчас под рукой нет, поэтому изложу своими словами).

В стае обезьян всегда есть альфа-самец или вожак. Ему по определению принадлежат все самки. И отказывать ему не принято.

Далее имеются несколько бета-самцов, которые являются друзьями и заместителями вожака. Обычно это те, которые поддерживали будущего вожака на пути к лидерству. (Отмечу в скобках, что у шимпанзе смена лидеров происходит не путем тупого махача. У них тоже есть политика, формирование групп поддержки, интриги, заговоры и т.п.). Бета-самцы тоже имеют право на самок, но с разрешения вожака (свою "любимую жену" он не даст) и с согласия самой самки.

Большинство составляют гамма-самцы. Это полноправные воины и охотники, но секс для них теоретически под запретом. Однако имеется механизм, являющийся ближайшим аналогом человеческой любви.
Такой самец иногда начинает циклиться на одной самке, красиво ухаживает, дерется за нее, проявляет чудеса смелости и хитрости. В ряде случаев это дает плоды, и любимая самка убегает с гамма-самцом из стада на несколько месяцев (конечно, открыто жить друг с другом они не могут). Обычно после рождения обезьяныша возвращаются в стаю.

Наконец, имеется небольшое количество омега-самцов, которым не дает никто и никогда.

Учетные провели генетические тесты и выяснили, что в целом по стае 80% детенышей рождаются от альфа-самца, а 20% - от любимых шимпанзанов.
И здесь действует принцип Парето!

Видимо, переход к преимущественно гаремной модели семьи представляет собой возврат к древней, биологически обусловленной, семейной системе.

Альтернативный подход к преодолению кризиса моногамной семьи можно условно назвать "коммунистическим". Он состоит в том, чтобы вообще снять с родителей нагрузку по содержанию и воспитанию детей, переложив их на государство и общество.

Сообщение отредактировал Deckard : 02 June 2025 - 11:13