Сообщений в теме: 152

[gaucho]

А я вот давно не общался, но на этой неделе надеюсь состоится рандеву с одной бишкой, новоиспеченной петербурженкой. Вписывали ее пару лет назад с бывшей, а тут на тебе, в пятницу случайно встретил...)

Сообщение отредактировал gaucho: 14 September 2015 - 21:09

[Прохожий]

Pink_Moon (14 September 2015 - 20:54) писал:

она двух ментов кинулась пистить в Москве

Беда, но бывало и хуже. Помню, как-то в предновогоднюю ночь на Балтийском вокзале двое друзей-геологов подорвались пиздить роту курсантов. Вот так вот - вдвоём, роту. И даже начали это делать, и на первом этапе успешно - пока те не очухались. Если б менты их не свинтили - хуй знает, чем бы это закончилось.... )))

[Deckard]

Прохожий (14 September 2015 - 14:39) писал:

Укрепился в давно сделанном выводе, что Пелевин с моей кочки зрения относится примерно к той же категории песателей, что и Веллер и Довлатов. Уж простите за крамолу.
То есть читать их вроде как интересно (пусть и не всё), хороший литературный язык, технически написано грамотно, есть интересные находки. Но через полгода в принципе не вспомнить ничего, кроме десятка затасканных цитат. О чём читал и для чего? Да хуй его знает.

Пожалуй, я бы Веллера отсюда убрал, а Джорджа Мартина и многих других добавил... но с главным согласен.
Еще раньше писал, что Пелевин интересен, пока читаешь... а потом вспомнить нечего.

Думаю, что в 20-м веке достигло большого развития своеобразное литературное ремесло - умение писать так, чтобы не оторваться, "затягивать". И вот читатель читает запоем, ищет продолжение, чтобы узнать, чем кончилось... а внутри пустота.
Наоборот, ранее написанные книги читались тяжело (в большинстве), их приходилось "одолевать". Зато потом чувствовалось, что прочитал нечто настоящее.

[begun]

Лично прочитал, наверное, все, что-то даже в виде бумажных книг, и все на халяву.

Я лично достаточно часто вспоминаю те или иные моменты из Пелевина, обычно в процессе общения на какие-то другие темы... Очень обламываюсь, когда собеседник не узнает цитаты, негодую, топаю короткими ножками, топорщу усы, выкатываю глаза, требую немедленно прочитать... :-)

Из запомнившегося - сейчас навскидку назову, например, "Музыку со столба", кам-то офигительно начитанную на аудио. Пару раз под нее занимался мелким рукоделием в отличном настроении, потому, наверное, запомнилась.

По поводу того, что обсуждаемый автор присвоил себе идеи, на самом деле принадлежащие какой-то там религии... Мысль - изрядно... мммм... веселая, и сам обсуждаемый автор неоднократно ее...

Еще напишу, за что, в частности, люблю эхотажного автора, в виде двух пунктов.

Во-первых, когда узнаешь, на что именно идет ссылка между строк - капельку поднимается самооценка. Типо, да, и мы тут культурные эрудированные люди, понимаем такие намеки... Глупо, конечно, очень по человечески глупо, но чего уж скрывать.

Имхо в текстах Пелевина самое большое количество литературных, субкультурных, религиозных и всяких прочих ссылок на количество слов. Иногда они прямо множественные в несколько слоев в одном предложении. Другого такого писателя я, пожалуй, не знаю.

Также интересно, когда понимаешь, что это вот тут явно ссылка, но на что? или вспоминается смутно. Тут хочется узнать, про/перечитать, (пере)смотреть... Тоже положительный мотив.

Из за этой же постоянной многослойности - когда слой остается (остается ли?) всего один, хоть и красиво написанный - становится скучновато. Какому-нибудь другому автору такое качество текста было бы за счастье.

И да, полностью здоровый на голову и социально адаптированный человек просто не может так писать.

Сообщение отредактировал begun: 14 September 2015 - 22:50

[Прохожий]

Deckard (14 September 2015 - 22:25) писал:

Наоборот, ранее написанные книги читались тяжело (в большинстве), их приходилось "одолевать". Зато потом чувствовалось, что прочитал нечто настоящее.

Хотя и, опять же, не фсегда. Вот нахуя, к примеру, я читал Томаса Манна и Генриха Манна - объяснить затрудняюсь.

[Pink_Moon]

Да ладно вам... На самом деле 99% даже лучшего из литературы нам ни хрена не дает на практике, а просто мишура и игры для интеллекта. Иногда интересные игры, а иногда не очень.
Ну, к примеру, с большим почтением отношусь я к творчеству Федора Михайловича и безусловно прочтение "Братьев Карамазовых" дало массу пищи для размышлений. Но сказать, что Достоевский изменил мою жизнь это пафосно и вычурно.
И так большинство написанного.

С другой стороны все это возможно крайне индивидуально и если на кого то какое-либо произведение никак не повлияет и разве что доставит несколько приятных часов, то другому в определенный жизненной ситуации действительно перевернет образ мыслей и переформатирует сознание. Так что считаю просто жлобством рассуждать в духе: " Вот это литература, а вот это нет".
Каждому свое, а в целом все тлен и суета.

[begun]

Я недавно оценил практическое применение когда-то прочитанного Ветхого завета. Когда начинаются (в исполнении некой девы) запилы о христианстве, я обычно спрашиваю: "Крошка, а откуда ты это знаешь? Ах, тебе это рассказали... по областному телевидению... А ты, собственно, Библию читала? Нет? Вот иди, почитай (хотя бы по теме), а потом вернемся к этому вопросу..."

Кстати, при последующем общениии ни одной попытки "вернуться, прочитав" - не было...

[Прохожий]

Pink_Moon (14 September 2015 - 23:10) писал:

Каждому свое, а в целом все тлен и суета.

Но иногда эта самая суета в виде вовремя прочитанной и вовремя упомянутой книги очень даже помогает засунуть. Иногда даже фжопу. И в этом плане и Пелевин, и даже Кастанеда очень даже местами небесполезны.

[Pink_Moon]

Про Кастанеду помницца Калугин в одном интервью рассказывал. Как он в молодости его начал читать и прочитав первую книгу проперся настолько что после этого все остальные прочитал буквально в течение одного-двух дней. Прочитал и ему крышняк снесло потому как всюду мерещились места силы, нагвали и прочая лабуда)))

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 14 September 2015 - 23:36

[begun]

Мне давали Кастанеду почитать соседи, первые две книги - нормальные, типографские. Читал я быстро, времени было много. Точка сборки стала давать люфта... Но третья и следующие оказались в виде олд-скул-samizdat-папок с листами, отпечатаными на пишущей машинке под копирку в хрен знает сколько слоев... Читались такие страницы очень тяжело. Наверное, это пришлось кстати. Такого много сразу - не полезно для начинающих.

Сообщение отредактировал begun: 14 September 2015 - 23:50

[ShootinPutin]

Читал "Generation..." Плоско. И я привык чтобы произведение "било" как снаряд. Производило впечатление с тем или иным (только не "серым) оттенком. Здесь этого не было. Стык Кастанеды и фильмов Светланы Басковой.

[Фанк Соул Браза]

Когда читал? И сколько тебе лет? Т.е. пил ли ты пепси Новороссийского завода на пляже в Геленджике)))

[Naturalist]

А никто не слышал про фильм "Мизинец Будды" по "Чапаеву и Пустоте"? http://www.kinopoisk.ru/film/609882/
Вроде говорили 1 сентября премьера.
Если кто чего узнает, маякните плиз.

[Pink_Moon]

Naturalist (15 September 2015 - 15:12) писал:

А никто не слышал про фильм "Мизинец Будды" по "Чапаеву и Пустоте"? http://www.kinopoisk.ru/film/609882/
Вроде говорили 1 сентября премьера.
Если кто чего узнает, маякните плиз.

Если вики не врет, то премьера была 6 августа в Лейпциге, про российскую ничего не слышно

[begun]

Когда-то много тусовался с рекламщиками. Тогда свежая, Generation P была книгой, которую реально _неудобно_ было не знать, ибо темы оттуда сквозили чуть не в каждой неформальной беседе.

ФрикциОн (15 September 2015 - 08:04) писал:

Когда читал? И сколько тебе лет? Т.е. пил ли ты пепси Новороссийского завода на пляже в Геленджике)))

Читал давно. Лет много. В Геленжике не был. Пепси в детстве любил, невзирая на завод. Сейчас не люблю... другая эпоха, другие напитки.

Сообщение отредактировал begun: 15 September 2015 - 15:43

[Pink_Moon]

begun (14 September 2015 - 23:49) писал:

Мне давали Кастанеду почитать соседи, первые две книги - нормальные, типографские. Читал я быстро, времени было много. Точка сборки стала давать люфта... Но третья и следующие оказались в виде олд-скул-samizdat-папок с листами, отпечатаными на пишущей машинке под копирку в хрен знает сколько слоев... Читались такие страницы очень тяжело. Наверное, это пришлось кстати. Такого много сразу - не полезно для начинающих.

Для начинающих что?
Для начинающих в чем?

[begun]

Pink_Moon (15 September 2015 - 16:50) писал:

Для начинающих что?
Для начинающих в чем?

Pink_Moon (14 September 2015 - 23:36) писал:

Прочитал и ему крышняк снесло потому как всюду мерещились места силы, нагвали и прочая лабуда)))

Для начинающих читать Кастанеду. И в целом начинающих интересоваться прочими дисциплинами, двигающими точку сборки.
Я не понтуюсь. Я сам тогда был начинающим, и мне тоже сносило крышняк.
Знаю живой пример. Человек отправился в академку из-за запоя в несколько книг на тему какой-то там медитации. Тупо не пошел на экзамены. Не было мотивации, медитировать было интереснее.

[gaucho]

Все правильно сделал. Экзамены - суета и томление духа)

[Pink_Moon]

Блин, ну хрен знает. По моему ни к чем чему хорошему Кастанеда задвинуть не может, сужу по множеству людей которые этим заморачивались. Но каждый сходит с ума по своему в конце концов))

[gaucho]

Сходить с ума? Уж точно не от Кастанеды)