Сообщений в теме: 16

[fred]

Верховный суд разъяснил, какие доказательства нужны при разделе имущества бывших супругов

Интересное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала дело о разделе совместно нажитого добра между бывшими супругами.

Тема - кому сколько останется после того, как семейная лодка разбивается о быт - почти вечная. Тем не менее она, как и любая классика, всегда актуальна.

Делят имущество олигархи и их супруги, чиновники и их подруги. Так, жена бывшего губернатора Сахалина Хорошавина попросила через суд часть от арестованного семейного добра. Не отстают и простые граждане. На днях житель Якутии сжег себя и свой дом на глазах у бывшей жены и судебных приставов, которые приехали разделить жилище по решению суда о разводе. Деление семейного добра в наше время осложняется тем, что кроме общего имущества у супругов почти наверняка есть еще и общие долги. А как поделить их? И что важно учитывать при подобных спорах? Своими разъяснениями Верховный суд старается показать нижестоящим судам, на что необходимо обратить внимание при дележе долгов и расходов рухнувшей семьи.

Наша история началась с судебного иска бывшей супруги к бывшему мужу.

Женщина просила районный суд разделить жилье. Их брак был расторгнут до иска мировым судьей. А за время совместной жизни, кроме ребенка, у семьи появилась квартира, в которой был зарегистрирован экс-супруг и ребенок. Право собственности было на мужа. Истица в суде пояснила, что для ремонта квартиры она брала несколько кредитов, а уже после развода за квартиру платила из собственных средств. Суд истица попросила разделить квартиру - по половине каждому и так же располовинить оставшиеся долги по кредитам.

Бывший муж был против такой арифметики и подал встречный иск, в котором попросил компенсировать ему половину его долга, который скопился на его карте за период брака.

Районный суд согласился не со всеми требованиями. Он разделил пополам квартиру и долг супруга по его кредитной карте. Обосновывая такое решение, районный суд сослался на Семейный кодекс (статьи 34 и 39), в котором написано, что все нажитое за время брака делится пополам. Но апелляция с таким дележом не согласилась. Точнее - деление долга мужа ее устроило, а деление квартиры - нет.

Суд второй инстанции заявил, что деньги, на которые куплена спорная квартира, дали родители мужа. Они продали свою трешку, и есть расписка, которая это подтверждает. Кстати, ее-то истица не опровергла. А вот доказательств, что общих денег на покупку жилья у семьи не было, бывшая жена не привела, заметил суд.

После такого вердикта дело дошло до Верховного суда, который с доводами апелляции не согласился.

Верховный суд с Семейным кодексом в руках разъяснил коллегам, в чем они ошибаются при дележе нажитого супругами имущества. Итак, статья 34 Семейного кодекса говорит о том, что все, что появилось у семьи за годы совместной жизни, - считается общим. По другой статье кодекса - 39-й, при разделе нажитого добра, определение долей супругой признается равным, если другое не прописано в брачном договоре.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод - все при разделе делится пополам, независимо от того, на чье имя нажитое записано. И вот важная мысль, которую подчеркивает Верховный суд, - любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно появилось за период брака. Потому что есть такое понятие, как презумпция общего имущества. Добро делится не поровну, только если есть брачный договор.

В нашем случае, брачного договора не было. Спорную квартиру купили в браке, так что районный суд ее разделил пополам правильно. А вот вторая инстанция в нарушение Гражданского процессуального кодекса (статьи 56, 59, 60) возложила бремя доказательств на истицу.

Апелляция заявила, что квартиру покупали не на семейные деньги, а на средства родителей супруга, о чем говорит копия расписки на 1300 тысяч рублей. Суд назвал это даром от родителей, а подарки не делятся. Но Верховный суд в материалах дела увидел, что квартира, в которой жила мать мужа и где он был прописан, продали за один миллион рублей. Но никто не обратил внимание, что родители ответчика, продав квартиру, тут же купили себе другое жилье , которое было куда дороже проданной. При этом никаких доказательств, что именно на родительские деньги было куплено спорное жилье, суду никто не представил. Как и доказательств, что деньги мужу его близкие преподнесли именно как дар.

Верховный суд подчеркнул - имеющаяся в деле расписка о сумме не подтверждает, что деньги муж получил в дар от родителей. А никаких других доказательств ответчик не привел. Так что правильным было решение районного суда о разделе квартиры между бывшими пополам - решил Верховный суд.

Справка "РГ"
Что относится к общему имуществу супругов?

Доходы каждого от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности. Пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения (материальная помощь, возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности из-за увечья и прочее).

Общим считается купленные за счет общего дохода движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или любые другие организации. А также любое другое имущество, нажитое за период брака, независимо от того, на чье имя оно куплено и кто платил. Право на общее имущество распространяется и на супругу, которая вела домашнее хозяйство и не имела самостоятельного дохода.

Источник: rg.ru

[Партизан Кубинский]

А какая у нас судебная практика?
Будут ли районные суды руководствоваться решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда?

По-моему, справедливо (вечная тема законности и справедливости) было бы 1,3 млн. отнести на долю мужа, а всё остальное - пополам

Почему тема интересна. Года за 1,5 до развода теща предложила продать квартиру, купленную мной до брака (дескать, плохо всё, не по фэншую), и купить новую. Но я не повелся.)

[fred]

Оба из супруга претендуют на 50% совместнонажитого, независимо на ком право собственности висит. По идее, даже если бы у них квартира была 50-50, каждый мог бы претендовать на 50% от 50%, но это не имеет логического смысла.

ВС РФ утвердил, что брачный контракт преобретает вес - это более весомый момент, ранее он как противоречащие ГК РФ и СК РФ могли быть аннулированы по суду. Это наш навстречу светлому будущему! ))

Причём тут квартира приобретённая до брака? Она у тебя бы и осталась, она не является совместнонажитым имуществом...Есть судебная практика по выделению долей, в случае если бы вы неравно вложились.

Сообщение отредактировал fred: 28 September 2015 - 01:35

[tak]

ну да практика такова .
Но вот дайте мне волю ,,,,,,,,,,,,,,,,, я считаю все надо оставить жене и детям ( даже чужим ) и квартиру и бизнес и машину и одежду и долги ,,,,,,,,,, мужик еще заработает . Разведенки и нефть -НАШЕ ВСЕ !!

[fred]

tak не тролль, действие брачного договора наконец обретает вес в РФ, и тема не для трололо - вдруг кому-то, кто прочитав тему типа Реально ли жениться на фeе - всё же решит...а тут раз и брачный договор подписали )))

[gaucho]

Фрэд, hawnet это читать не будет. Пока ты тут распинаешься, он соблазняет очередную фею)

[tak]

fred (28 September 2015 - 21:11) писал:

tak не тролль, действие брачного договора наконец обретает вес в РФ, и тема не для трололо - вдруг кому-то, кто прочитав тему типа Реально ли жениться на фeе - всё же решит...а тут раз и брачный договор подписали )))

дА Я не тролло ло сейчас / Брачный договор и правда начали принимать в суде . Долбоебам это не поможет .
Что так же можно подчерпнуть из сложившейся судебной практике /На меде один перец имеющий отличный контракт оформил 200 метровую квартирушечку ,в центе на свою кралю ( доказать любовь хотел ) краля оказалась беременна от другого Аленя . Перец обиделся и квартирку попытался отжать назад И уперся в брачный же контракт / Теперь они делят квартиру детей .Краля выбирает Аленя ................. ну и хуле ?
А разведенок с бабалом я просто обожаю . Реально считаю их чем то вроде золотого запаса России /

[fred]

Непобоюсь спросить, ты с hawnet'ом не знаком?)) Ну так, на всякий случай...На самом деле, можно и из такой ситуации найти грамотный выход, выделив долю в натуре, учитывая обстоятельства и с договором даже. Просто стоить будет недёшево. А как узнал что киндер от аленя? Он бесплоден или ДНК экспертизу сделал?

[tak]

fred (29 September 2015 - 02:18) писал:

Непобоюсь спросить, ты с hawnet'ом не знаком?)) Ну так, на всякий случай...На самом деле, можно и из такой ситуации найти грамотный выход, выделив долю в натуре, учитывая обстоятельства и с договором даже. Просто стоить будет недёшево. А как узнал что киндер от аленя? Он бесплоден или ДНК экспертизу сделал?

дабы в юридические тонкости не залезать скажу что в данном случае долю не выделить /ибо контракт опять же
как он узнал - понятия не имею , мне как то фиолетово да и по нашим законом раз он муж = отец / Доказать обратное , а его папкой уже записали будет очень трудно /
Ме за это не платят = похер на обоих / Я лишь хотел казать что долбоеб всегда долбоеб хоть контрактом хоть с двумя /

Цитата

Непобоюсь спросить, ты с hawnet'ом не знаком?))

а она симпатичная ?

[fred]

Это не она, это, возможно, ОН

Да выход есть, а если бабло осталось после покупки хаты, то выход точно есть)) хотя долбоёб всегда им останется

Сообщение отредактировал fred: 29 September 2015 - 02:34

[tak]

Цитата

Это не она, это, возможно, ОН

совсем не понял с чего мне это знать тады

[Партизан Кубинский]

Цитата

ВС РФ утвердил, что брачный контракт преобретает вес - это более весомый момент

Хорошо. Утвердил, так утвердил.
Означает ли это, что, ввиду приоритета брачного контракта, любые подарки от родственников во время брака считаются совместно нажитым имуществом?
Я так и не понял, при чем здесь "родители ответчика, продав квартиру, тут же купили себе другое жилье , которое было куда дороже проданной"? Почему имеет значение, что свекровь и свекр купили себе квартиру на собственные доходы? Причем здесь это?
В брачном договоре всё равно всех ситуаций не пропишешь. Бабушка оставила квартиру любимому внуку, троюродный дядя, о котором муж и ведать не ведал и проживающий в США, оставил наследство и т.д.

[fred]

Подарки/наследство остаются как и прежде неделимым, как становится понятно, из комменатриев коллегии ВС РФ, как и например вещи личного пользования являлись неделимыми(их перечень легко найти в гугле), основное здесь:

статья 34 Семейного кодекса говорит о том, что все, что появилось у семьи за годы совместной жизни, - считается общим. По другой статье кодекса - 39-й, при разделе нажитого добра, определение долей супругой признается равным, если другое не прописано в брачном договоре


То есть если нет брачного договора, то это осложняет выделение доли, что и прежде было весьма проблематичной процедурой

[sirius]

Партизан Кубинский (29 September 2015 - 03:30) писал:

В брачном договоре всё равно всех ситуаций не пропишешь. Бабушка оставила квартиру любимому внуку, троюродный дядя, о котором муж и ведать не ведал и проживающий в США, оставил наследство и т.д.

А что мешает допник заключить или новый составить (как там на практике хз)?!
Нежданное наследство, лучше поделить находясь в хороших отношениях, а не при разводе, когда часто, охота друг другу насрать из принципа. Какое уж там договориться

[fred]

Основной тезис: если нет брачного договора, то имущество всё совместнонажитое делится 50-50, независимо от того кто въябывал, а кто дома сидел и вёл хозяйство.

Подарки, наследство, личного пользования вещи не делятся. Исходя из п. 1 ст. 36 СК РФ : имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

РЕЧЬ ТОЛЬКО ПРО СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ:

Доходы каждого от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности. Пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения (материальная помощь, возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности из-за увечья и прочее).

Общим считается купленные за счет общего дохода движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или любые другие организации. А также любое другое имущество, нажитое за период брака, независимо от того, на чье имя оно куплено и кто платил. Право на общее имущество распространяется и на супругу, которая вела домашнее хозяйство и не имела самостоятельного дохода.

Сообщение отредактировал fred: 29 September 2015 - 11:27

[gaucho]

Главное это скалка...)

[Кабальеро]

Как сказал персонаж Роберта де Ниро в фильме "Схватка" - "...Иметь, нужно ровно столько, что бы собраться в течении 15 минут и уйти..." Когда то в молодсти, жил по такому принцыпу. И чувствовал себя более свободным.

"...Будь один если хочешь быть молодым..." -(с)Б.Г.